Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее - «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», СК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомашиной Митсубиси государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на дерево, расположенное около <адрес>, пассажир автомобиля ФИО3 от полученных в данном ДТП телесных повреждений скончался. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность транспортного средства Митсубиси на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового события «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое5 возмещение в размере 475 000 руб. матери погибшего ФИО4 Поскольку на момент БТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на дерево, расположенное около <адрес>, пассажир автомобиля ФИО3 от полученных в данном ДТП телесных повреждений скончался.

Виновным в дорожно-транспортное происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, гражданская ответственность транспортного средства Митсубиси на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. около <адрес>, в результате которого погиб ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мать погибшего ФИО3 – ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» <адрес> №, проведенной экспертизы на основании постановления о назначении суде6бно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 9462 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании на трупе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли с смертельные исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались незадолго до смерти в результате тупой травмы, в том числе при нахождении в салоне автомобиля в момент столкновения, что подтверждается результатами вскрытия.

Гражданская ответственность транспортного средства Митсубиси на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии –НА № выданным отделом администрации муниципального образования <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В материалы дела представлен акт №/СО/18 о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию в заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма страхового возмещения составила 475 000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховой возмещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ №/СО/18 в сумме 475 000 руб.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000 руб., исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании материального ущерба в порядке регресса и их удовлетворении.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7 950 руб. Требования истца материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем и с учетом требований статьи 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» материальный ущерб в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в возврат госпошлины 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова