Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-951/2020

Дело № 2-951/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000534-28

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «18» августа 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» о взыскании денежных средств,

установил:

20.12.2018 в ЕГРН зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №30/8 от 11.12.2018 (далее по тексту – Договор №30/8 - л.д. 8-16), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Квартал-18» (ИНН <***>) (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства). Договором №30/8 предусмотрены, в том числе, следующие условия:

- застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства (п. 2.1. Договора №30/8);

- описание многоквартирного жилого дома: 4-х этажный, 4-х подъездный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №, кад. №, разрешение на строительство №76-517304-230-2018 от 21.08.2018;

- объект долевого строительства – однокомнатная квартира №30, этаж 1-ый, 2-ой подъезд, общая площадь с учетом лоджии – 29,64 кв.м. (п. 2.4. Договора №30/8);

- планируемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 1 квартал 2019 года, при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные договором. Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 2.6. Договора №30/8);

- цена договора составляет 1 126 320 руб. (п. 3.1. Договора №30/8).

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-18» (ИНН <***>) (сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18»). В иске указала, что свои обязательства по Договору №30/8 выполнила своевременно и в полном объеме. Квартира, исходя из п.2.6 Договора №30/8, подлежала передаче истцу в срок до 30.06.2019. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу не передана. Предложений об изменении условий Договора №30/8 истцу ответчиком не направлялось. На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 123 594, 84 руб. 25.02.2020 истцом ответчику направлена претензия о выплате указанной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку - 123 594, 84 руб., компенсацию морального вреда – 120 000 руб., штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что ответчик офис закрыл, на связь не выходит. Строительство здания не завершено, квартира истцу не передана. Договор №30/8 не оспаривался, иных разбирательств между истцом и ответчиком не было. Цена Договора №30/8 уплачена истцом единым платежом, своевременно, в полном объеме. Ответ на претензию не получен. В настоящее время истец проживает с родителями и маленьким ребенком. Проживать двум семьям в одной квартире тяжело. Для приобретения квартиры истец взяла кредит. В настоящий момент прошло уже больше года с момента, когда истец была должна заселиться в свою квартиру.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются Законом, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из вышеуказанных условий Договора №30/8, квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2019. Просрочка ответчика имеет место с 01.07.2019. Доказательств передачи квартир истцу в материалы дела ответчиком не предоставлено. Соответственно, за период, указанный истцом (с 01.07.2019 по 29.02.2020) просрочка застройщика имеет место и неустойка подлежит начислению. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 123 594, 84 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновными действиями ответчика, допустившего просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, личность истца, характер нравственных страданий, длительность просрочки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 96 797,42 руб. (50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 972 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» в пользу ФИО1 неустойку - 123 594,84 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 руб., штраф – 96 797,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-18» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 3 972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.