Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-1066/18

«20» июня 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадьевичу, третьи лица –УГИБДД МВД по РСО-Алания, ФИО3, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, регистрационный знак № от .... недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате автомобиля.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником указанного автомобиля, данный автомобиль она ответчику не продавала, т.к. условия соглашения об оплате стоимости автомобиля ответчик не выполнил. Договор купли-продажи от .... не подписывала, однако транспортное средство на основании указанной сделки перешло в собственность ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности №<адрес>1 от .... ФИО3., одновременно являющийся третьим лицом на стороне истца не заявляющего самостоятельные требования, поддержал исковые требования и показал, что .... истицей и ответчиком ФИО2 было достигнуто устное соглашение о купле-продаже автомобиля марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, регистрационный знак №, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 принадлежащий ей автомобиль, а ФИО2 должен был заплатить 1.500.000 руб. Часть стоимости автомобиля в размере 250.000 руб. ФИО2 переда ФИО3 сразу, а оставшуюся часть в сумме 1.250.000 руб. по обоюдной договоренности должен был выплатить до .... Однако, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, ФИО2 стал избегать встреч, не отвечает на звонки. Истица решила подать заявление об угоне автомобиля, однако после обращения в УГИБДД, выяснилось, что автомобиль переоформлен на нового владельца ФИО2 на основании договора купли-продажи от .... Но данную сделку истец не совершала, договор купли-продажи не подписывала, согласия на перерегистрацию автомобиля не давала, поскольку основную часть средств за автомобиль от ФИО2 не получила. С заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства для отчуждения истец также не обращалась. Он, как представитель ФИО3 по доверенности также договор купли-продажи не подписывал. Таким образом, сделка по продаже автомобиля не соответствует требованиям закона, а следовательно договор купли-продажи от .... является недействительным.

Просит удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Адресом регистрации ответчика является: <адрес>. Доказательств иного не представлено.

Представитель ФИО2 по доверенности №<адрес>4 от .... ФИО4 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании .... заявил, что исковые требования не признает и пояснил, что обстоятельства заключения сделки непонятны. Ответчик ФИО2 не отрицает, что условия сделки выполнены им не до конца и всю сумму за автомобиль не отдал истцу.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи в качестве существенных являются условия о цене и предмете купли-продажи.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с .... ФИО3 являлась собственником автомобиля марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, регистрационный знак №

.... между ФИО3 в лице доверенного лица ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже ФИО3 ответчику принадлежащего ей автомобиля, марки Porschе Cayenne Turbo по цене 1.500.000 руб. Договор купли-продажи не составлялся, расчет между сторонами произведен частично. ФИО2 передал ФИО3 в счет стоимости автомобиля 250.000 руб., остальную часть ФИО2 должен был выплатить в срок до 10.06.2017г.

Представители сторон подтверждают, что обязательства ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не выполнены, расчет полностью не произведен. В то время как ФИО2 получил автомобиль, который с 27.04.2017г. находится в его владении.

Между тем, по данным МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания автомобиль марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ...

Из указанного договора купли-продажи от .... следует, что ответчик ФИО2 приобрел у истицы ФИО3 автомобиль марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, регистрационный знак №. Также из договора купли-продажи следует, что по согласованию сторон автомобиль продан за 110.000 руб.

Анализируя оспариваемый договор купли-продажи, суд считает, что при его заключении была нарушена процедура, договор не соответствует требованиям ст.ст. 160,161 ГК РФ.

Истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля по тем основаниям, что согласия на заключение договора она не давала и договор купли-продажи не подписывала.

В судебном заседании представитель истца –ФИО5 также утверждал, что договор купли-продажи от .... не им, не продавцом ФИО3, не подписывался, поэтому является недействительным. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от .... ФИО3 подписывался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, по вопросу определения кем ФИО3 либо её доверенным лицом ФИО3 выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ...

Согласно выводам заключения эксперта № от ...., ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 27.04.2017г. автомобиля марки Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием её подписи, а также выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Заключение эксперта является ясным, полным, не противоречивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности «почерковедческая экспертиза» и стаж экспертной работы с 2004г.

В связи с изложенным оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2017г. между ФИО3 и ФИО2 не заключался, истица волю на совершение сделки по реализации принадлежащего ей транспортного средства, по указанной договоре купли-продажи автомобиля от 27.04.2017г. стоимости, не выражала.

Таким образом, в результате сделки купли-продажи автомобиля Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, принадлежавшего истцу, право собственности на автомобиль перешло к ответчику ФИО2 Сделка оформлена письменным договором купли-продажи транспортного средства от 27.04.2017г., который от имени продавца ФИО3 был подписан неустановленным лицом, воля истца на совершение сделки отсутствовала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства волеизъявления истца по оспариваемой сделке, у суда отсутствуют основания считать указанную сделку действительной.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля, представленный ФИО2в ГИБДД для регистрации права собственности не может быть признан действительным и на него могут распространяться общие положения о последствиях недействительности сделки.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст.168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

О ничтожности сделки говорит и тот факт, что цена автомобиля по договору составляет 110.000 руб., однако, по утверждению истца стоимость автомобиля 1.500.000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца денежные средства в размере 1.250.000 руб. до настоящего времени ответчик за автомобиль не выплатил.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлено не было. Представитель ответчика ФИО2 судебном заседании не отрицал этот факт.

Учитывая в совокупности все имеющиеся доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, суд считает установленным, что договор купли-продажи автомобиля Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, не был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, с достижением соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора,

При заключении договора в письменной форме воля изъявляется именно посредством подписи договора.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами.

ФИО2 допустил злоупотребление правом, именно им нарушены права собственника ФИО3, когда после получения автомобиля, он, не выполнив обязательства соглашения и не выплатив полностью стоимость автомобиля, зарегистрировал право собственности.

При таких обстоятельствах материалами дела и установленными судом обстоятельствами подтверждается довод представителя истца о том, что договор купли-продажи от 27.04.2017г. является недействительной сделкой, и требование истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемая сделка (договор купли-продажи) не соответствует требованиям закона, это обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки в виде истребования транспортного средства у ответчика.

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд при назначении почерковедческой экспертизы расходы по проведению экспертизы возложил на стороны. Стоимость проведенной экспертизы составила 30.000 руб. ФИО2 не произведена оплата экспертизы, поэтому расходы за проведение экспертизы в размере 15.000 руб. подлежат возмещению с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, VIN №, регистрационный знак № заключенный .... от имени ФИО1 с ФИО2 недействительным, вернув стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для снятия указанного автомобиля Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО2, с регистрационного учета в Управлении ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО6 транспортное средство Porschе Cayenne Turbo, 2008г.выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2, ....рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного в <адрес> в пользу ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» (<адрес>, офис 3) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.