Решение № 2-7783/2025 2-7783/2025~М-4766/2025 М-4766/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-7783/2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1;

- автомобиля марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Смарт-НН».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 пунктом 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство – автомобиль марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало ООО «Смарт-НН» направление на ремонт НОМЕР на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр-Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 1734010 рублей 33 копейки.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству «Audi e-tron», государственный регистрационный знак НОМЕР, перечислив денежные средства в размере 1734010 рублей 33 копейки в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного, истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика:

- ущерб в порядке суброгации в размере 1734010 рублей 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 1734010 рублей 33 копейки, за период с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32340 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смерт-НН»

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО1;

- автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Смарт-НН» (л.д. 81, 83).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серия НОМЕР.

Кроме того, транспортное средство – автомобиль марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автомобилю марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт-НН» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, о чем составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало ООО «Смарт-НН» направление на ремонт №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр-Сервис» (л.д. 45).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 1734010 рублей 33 копейки, что подтверждается актом выполненных работ и перечнем запасных частей №НОМЕР декабря 2024 г., счетом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору заказ-наряда №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 38-39, 84, 85).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 1734010 рублей 33 копейки оплачена АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр-Сервис», что подтверждается страховым актом №НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1734010 рублей 33 копейки (л.д. 49, 82).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки НОМЕР НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, ввиду отсутствия у ФИО1 (виновника дорожно-транспортного происшествия) страхования гражданской ответственности, у страховщика АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном размере 1734010 рублей 33 копейки, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, а именно: взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1734010 рублей 33 копейки, взысканную настоящим решением, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании процентов до дня вступления решения в законную силу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32340 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32340 рублей (л.д. 11).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: НОМЕР) ущерб в размере 1734010 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32340 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1734010 рублей 33 копейки, взысканную настоящим решением, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «СОГАЗ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.