Решение № 12-447/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-447/2017

Дело № 12-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «ФанЛесПром» в лице директора ФИО3 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ФанЛесПром», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «ФанЛесПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ФанЛесПром» с указанным постановлением не согласилось, и в лице директора ФИО3 обратились с жалобой, в которой просят постановление Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что Общество по договору поставки заключенным с ООО «Строй-Гранд» право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи товара на складе Продавца, соответственно погрузку осуществлял покупатель самостоятельно. Должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, масса груза, смещение его при транспортировке и другие обстоятельства. Кроме того, указывают, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества и о рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо и законный представитель не были извещены, а представитель ФИО4 не наделена правом подписи от имени Общества и её извещение не может являться извещением юридического лица.

В судебное заседание директор ООО «ФанЛесПром» ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании защитник ООО «ФанЛесПром» ФИО4 поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла в ОГИБДД ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрении дела и извещении его по указанному им адресу. Сотрудник ГИБДД её известил об отложении дела, а в адрес юридического лица извещение не было направлено.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 пояснил, что субъектом административного правонарушения является грузоотправитель – ООО «ФанЛесПром» и Общество было законно привлечено к административной ответственности. При отложении дела он известил представителя ФИО4, которая действовала на основании доверенности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтовой связью в ООО «ФанЛесПром». Согласно почтовому уведомлению постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, жалоба подана в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФанЛесПром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ООО «ФанЛесПром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «ФанЛесПром» являясь грузоотправителем, осуществили погрузку транспортного средства ДАФ 105.460, государственный регистрационный знак № и полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО8, допустив при этом превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, значения которых определены Приложением № к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10.0 т., 3-я ось – 7,5 т., 4-я ось – 7,5 т., 5-я ось – 7,5 т. Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов ВА – 20П заводской № составили: 1-я ось – 7,24 т. (0,0%), 2-я ось – 10,36 т. (3,6%), 3-я ось – 6,08 т. (0,0%), 4-я ось – 5,98 т. (0,0%), 5-я ось – 6,11 т. (0,0%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Грузоотправителем груза являлось ООО «ФанЛесПром» находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается товарной транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – ООО «ФанЛесПром» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было вручено только защитнику ООО «ФанЛесПром» ФИО4, не свидетельствует об извещении законного представителя, поскольку в выданной ей доверенности на представление интересов Общества по административному делу отсутствуют все права, установленные КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Директор ООО «ФаеЛесПром» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела и о его извещении по адресу <адрес>. Ходатайство должностным лицом было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени рассмотрения административного материала не было направлено в адрес законного представителя юридического лица, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, и административный материал был рассмотрен в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФанЛесПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин