Решение № 02-3374/2025 02-3374/2025~М-3951/2025 2-3374/2025 М-3951/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 02-3374/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-001550-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.02.2022 г. между ФИО2, ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 17,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям договора об ипотеке <***> от 21.02.2022 г. В соответствии с условиями договора истец перечислил денежные средства в размере сумма на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.02.2022 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 17,5% годовых, сроком на 120 месяцев.

Возврат суммы кредита происходит путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма (п. 7 Договора).

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Также, 21.02.2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества <***>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю квартиру с кадастровым номером 77:05:0012002:20266, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил денежные средства ответчику ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному Договору <***> от 21.02.2022 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств.

Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, поскольку согласно условиям договора, указанная неустойка начисляется на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом, в то время как сумма задолженности в размере сумма состоит из основного долга, процентов, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма (сумма + сумма), начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 2021-04/1250(348/2024) от 14.03.2024 г., следовательно 80 % от указанной суммы составляет – сумма

Поскольку обязательство Ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установлении начальной продажной цены квартиры в размере сумма, при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой ответчикам разницы в цене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2022 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 01.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма, при превышении цены квартиры размеру взысканной задолженности - с выплатой ФИО2, ФИО1 разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.