Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Гражданское дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 26 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., с участием помощника прокурора Петровского района Трунова И.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании страхового случая причинения смерти в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, от имени которых по доверенности действует ФИО7, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании страхового случая причинения смерти в результате ДТП. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время на автодороге Мичуринск- Петровское, ФИО1 управляя автомобилем Джилли ФИО6. г.н.з. Н 446 ЕР 68. не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Лада Ларгус г.н.з. И 128 MX 68 под управлением ФИО2 В результате ДТП на месте погибли шесть человек, в том числе: водитель автомобиля Лада Ларгус, ФИО2, пассажир автомобиля Лада Ларгус, ФИО3, водитель автомобиля Джилли ФИО6 ФИО1 (лицо, виновное в ДТП). Автомобиль ФИО2 Лада Ларгус г.н.з. Н 128 MX 68. 2013 года выпуска, VIN№ полностью разрушен. В связи с тем, что виновник ДТП погиб, но виновен в ДТП было возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти и тяжкого вреда здоровью. Вина ФИО1 в совершенном ДТП и причинении смерти, в том числе ФИО2 и ФИО3 установлена вступившим в силу Постановлением Мичуринского районного суда от 16.02.2017г. по уголовному делу №. Гражданская ответственность ФИО1, застрахована полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № с датой начала действия 05.07.2016г. по 04.07.2017г. В связи с чем, братом ФИО5- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление о наступлении страхового случая, согласно которого, он просил произвести выплату страхового возмещения причинения смерти: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его банковские реквизиты, компенсировав ущерб в сумме предусмотренной страховым полисом. Так же просил произвести страховую выплату ущерба, причиненного автомобилю Лада Ларгус г.н.з. Н 128 MX 68, 2013 года выпуска. VIN№. Дополнительно к заявлению о наступлении страхового случая в адрес страховой компании были направлены заверенные копии завещания № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>3 от 31.03.2017г. При этом на реквизиты брата были перечислены денежные средства в сумме 475000 рублей, в счет компенсации причинения смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.04.2017г. ФИО11 было получено сообщение страховой компании №А-34-2-3/7239 от 31.03.2017г., которое было направлено в его адрес 04.04.2017г. согласно которого, необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство для возобновления рассмотрения заявления. В связи с чем, в дополнение к ранее направленному заявлению и приложенным документам, 28.04.2017г. было направлено дополнительное заявление с заверенными копиями документов. После чего на реквизиты ФИО5 было перечислено страховое возмещение причиненного материального вреда, вызванного повреждением автомобиля в сумме 400000 рублей. Какой либо расчет, пояснения размеров выплаты им до настоящего времени не получено. Страхового возмещения причинения смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения им до настоящего момента так же не получено и не получен отказ в производстве выплаты. В связи с чем. 30.05.2017г. им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести страховое возмещение причинения смерти ФИО2 Данная претензия, согласно сведений с сайта «Почта России» была получена 01.06.2017г. Установленный законом десятидневный срок для удовлетворения претензии истек 10.06.2017г. В связи с чем, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5 475000 рублей - страховое возмещение причинения смерти отчиму (наследодателю) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25000рублей - судебные издержки, 10000 рублей - моральный вред, неустойку по момент вынесения решения судом, то есть с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218500 рублей, финансовую санкцию - 237 руб. 50 коп. за каждый день просрочки направления отказа начиная с 11.04.2017г. и до дня вынесения судом решения, а именно 25175 руб, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала ЗАО «МАКС» ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО6 А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ№. В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)». 22.03.2017г. от ФИО11 поступило заявление о выплате СВ по факту ДТП, произошедшего 28.08.2016г. 31.03.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес заявителя уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов, которые поступили в ЗАО «МАКС» 11.05.2017г. ЗАО «МАКС» в установленные законом срок перечислило на счет потерпевшего сумму страхового возмещение в размере 400 000 за повреждение ТС Лада Лагрус, госномер Н 128 MX 68, а также денежные средства в размере 475 000 рублей за причинение вреда жизни ФИО3, являющейся матерью заявителя. Не согласившись с выплаченной суммой 01.06.2017г. от ФИО5 поступила письменная претензия о доплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2 05.06.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес заявителя ответ на претензию, из которого следовало, что для выплаты страхового возмещения отсутствуют правовые основания. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований гражданина ФИО5 к Страховой группе ЗАО «МАКС» в полном объеме и учесть изложенную в возражениях позицию ответчика в данном споре.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, поскольку приняты все меры к его извещению.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Петровского района Трунова И.Н., считавшим возможным удовлетворить исковые требования ФИО5, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на автодороге Мичуринск- Петровское, ФИО1 управляя автомобилем Джилли ФИО6. г.н.з. Н 446 ЕР 68. не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем Лада Ларгус г.н.з. И 128 MX 68 под управлением ФИО2 В результате ДТП на месте погибли шесть человек, в том числе: водитель автомобиля Лада Ларгус, ФИО2, пассажир автомобиля Лада Ларгус, ФИО3, водитель автомобиля Джилли ФИО6 ФИО1 (лицо, виновное в ДТП). Автомобиль ФИО2 Лада Ларгус г.н.з. Н 128 MX 68. 2013 года выпуска, VIN№ полностью разрушен. Вина ФИО1 в совершенном ДТП и причинении смерти, в том числе ФИО2 и ФИО3 установлена вступившим в силу Постановлением Мичуринского районного суда от 16.02.2017г. по уголовному делу №.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеназванное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего гражданского дела.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № с датой начала действия 05.07.2016г. по 04.07.2017г. ЗАО «Макс» на имя истца было выплачены предусмотренные законодательством выплаты, в выплате страхового возмещения причинения смерти ФИО2 ФИО5 было отказано.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с изменениями и дополнениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (и изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Круг лиц, которые имеют право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, определен ст. 1088 ГК РФ, а именно:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Судом установлено, что ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является наследником после смерти ФИО2, который был супругом матери истца, а ему отчимом, таким образом, истец не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти ФИО2 по Договору страхования ЕЕЕ №. Помимо этого, вступление ФИО5 в права наследования имущества умершего отчима не является основанием для получения страхового возмещения после смерти ФИО2, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

ЗАО «МАКС» в установленные законом срок перечислило на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей за повреждение транспортного средства Лада Ларгус, регистрационный знак <***>, а также денежные средства в размере 475000 рублей за причинение вреда жизни ФИО3. являющейся матерью истца.

Размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО3, сторонами не оспаривается.

Не согласившись с не выплаченной суммой за причинение вреда жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ЗАО «МАКС» поступила письменная претензия о доплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес заявителя ответ на претензию, из которого следовало, что для выплаты страхового возмещения отсутствуют правовые основания.

Таким образом, срок направления ответа на претензию ФИО5 ЗАО «МАКС» нарушен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения причинения смерти в результате ДТП удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав ФИО5 как потребителя действиями ЗАО «МАКС» в удовлетворении его исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от первоначальных требований, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЗАО «МАКС» отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ЗАО «МАКС» в лице Тамбовского филиала ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения причинения смерти в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В. И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2017г.

Судья В.И. Шарлаимова