Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2321/2018

Дело № 2-2321\2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

18 октября 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий программы коллективного страхования, исключении из числа участников договора страхования, взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании условий программы коллективного страхования недействительными, исключении его из программы, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2017 г.между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор с лимитом 316 4566 под 16,993% годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, банком было выдвинуто условие страхование жизни по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма составила 66 456 руб., из которых вознаграждение банку составило 13 291,20 руб., возмещение затрат банку страховщику- 53 164,80 руб..

Данный вид страхования был заключен исключительно в качестве обеспечения страхования рисков заемщиков ПАО «ВТБ 24», поскольку является одним из условий банка при выдаче кредитных средств. Лично он в страховании жизни и здоровья не нуждался, так как является сотрудником правоохранительных органов и застрахован в установленном законом порядке.

25 октября 2017 г. он направил в адрес ООО СК «ВТБ-Страхование» заявление, в котором указал, что просит исключить его из числа участников Программы коллективного страхования, возврате денежных средств.

Между тем, ответчиком ему в заявленных требованиях отказано. Считает данный отказ необоснованным, ущемляющим его права, как застрахованного лица, поскольку в условиях коллективного страхования отсутствует период охлаждения, гарантированный распоряжением Центрального банка РФ. Условия договора, ущерляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, просит признать условия программы коллективного страхования недействительными. Исключить его из числа участников программы, взыскать в его пользу денежные средства в размере 66 456 руб., неустойку, моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик- представитель ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав письменное возражение по существу спора и несогласии с исковыми требованиями. При этом указал, что истец не является страхователем по договору страхования, данный коллективный договор страхования заключен между ООО СК»ВТБ Страхование» и ПАО Банком ВТБ 24. Своим заявлением истец выразил согласие на включение его в список застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования. По своей природе договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, Банк- страхователем, а застрахованное лицо- третьим лицом(выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Страховая премия уплачивается обществу банком как стороной договора коллективного страхования, в связи с чем возврат уплаченной суммы возможен только страхователю, то есть банку.

Третье лицо представитель ПАО Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 316456 руб., сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

В тот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ВТБ Страхование" и просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ "Страхование".

В данном заявлении он выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования застрахованного, а в случае его смерти- наследники, подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ФИО1 был ознакомлен и согласен оплатить сумму за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 66 456 руб., в том числе, вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 291,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 53 164,80 руб..

В отношении ФИО1 на основании его письменного заявления на страхование от 24 октября 2017 года, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия коллективного договора страхования, жизнь и здоровье заемщика были застрахованы ООО "СК "ВТБ-Страхование".

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу, что присоединение к условиям программы коллективного страхования совершено на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора, о чем ему было известно и, что подтверждено его собственноручными подписями.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, и, настаивая на удовлетворении требований, истец ссылался на то, что в пятидневный срок обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования. Кроме того, считая недействительными условия программы коллективного страховании, нарушающими его права по основаниям того, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, истцом, допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение изложенных фактов, истец суду не представил.

Тот факт, что при заключении кредитного договора истец присоединился к правилам страхования без каких-либо оговорок, не свидетельствует о том, что он был лишен возможности влиять на содержание договора и его право на свободу договора было ограничено, так как согласно заявлению истца программа страхования предоставлена по желанию клиента и не являлась условием для заключения договора о предоставлении кредита. С правилами страхования страхователь был ознакомлен, согласен в полном объеме, правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование.

В нарушение требований закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор страхования был заключен им на крайне невыгодных условиях, из-за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть помимо его воли.

Напротив, из содержания заявления истца, следует, что заявление о присоединении к программе страхования написано им добровольно, подписано лично, соответствует установленным требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО "ВТБ 24" на подключение к программе страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, стороной истца представлено не было.

С учетом представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и его представителя о том, что он в пяти - дневный срок обратился к ответчику с заявлением от отказе от исполнении договора страхования, следовательно последний обязан произвести ему выплату внесенных им денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заявлению, подписанному ФИО1, он выражает согласие быть застрахованным и просит распространить на него условия договора страхования, заключенного между ПАО « ВТБ 24» и ООО СК "ВТБ Страхование".

В связи с чем, в рамках указанного договора Банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, определяет соответствие заемщика требования Программы страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пакет услуг по страхованию жизни и здоровья заемщиков включает не только обязанности банка по совершению действий, направленных на страхование клиента (включение заемщика в реестр застрахованных лиц, оплата страховой премии), но и по сопровождению клиента на стадии наступления страхового случая, предполагая взаимодействие клиента и банка, совершение банком предусмотренных договором услуг по информированию страховщика о наступлении страхового случая, предоставлении документов.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) как страхователь взял на себя различные обязательства перед застрахованным лицом ( ФИО1) и эти обязательства фактически должны были выполняться весь период действия договора страхования, то есть до 2022 года.

Пол указанным основаниям, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, именно лицо, предоставляющее услуги, обязано возвратить полученные по договору деньги.

В связи с чем, по мнению суда, с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и исключении из участников договора необходимо обращаться в ПАО «ВТБ, поскольку надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является Банк ВТБ (ПАО), так как договор страхования заключен ООО "СК "ВТБ Страхование" именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у ФИО1 именно с Банком, которому адресовано его заявление о намерении присоединиться к Программе и которое удержало за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия Программы коллективного страхования, исключении из числа участников договора страхования, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Председательствующий Н.М.Снегирева