Решение № 2А-653/2025 2А-653/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-653/2025

Дело № 2а-653/2025

УИД 05RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

2 июля 2025 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО7, представителя ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство и отмене распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство и отмене распоряжения, в обоснование требований, указав, что он является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 05:43:000360:4, находящегося по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры к градостроительства администрации ГО «<адрес>» выдал ему разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:43:00036064, по адресу: <адрес> здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса.

Как указано выше, перед началом осуществления строительства он обратился в муниципальный орган для получения разрешения на строительство, представив при этом документы о праве аренды на земельный участок и проектную документацию в соответствии с положениями градостроительного законодательства. Осуществление строительства объекта было начато в пределах границ земельного участка, сам объект соответствовал виду разрешенного использования земельного участка.

Как истцу стало известно, ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО «<адрес>» вынесла распоряжение № об удовлетворении протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего оно было отменено.

С настоящим распоряжением об отмене разрешения на строительство он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона №31-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 4 статьи 7 Закона №-Ф3 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской ФИО1, федеральным конституционным законам, Закону №-Ф3, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых (изданных) ими муниципальных правовых актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение вышеназванной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ17- 22, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-23135).

В то же время, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

В оспариваемом Распоряжении муниципального органа об отмене и признании недействительным разрешения на строительство не указано ни одно из установленных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ перечня исчерпывающих оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Считает, что имеется необходимость в судебном исследовании вопроса относительно законности вынесенного распоряжения муниципального органа.

Аналогичная позиция относительно необходимости указания точных норм законодательства для отмены разрешения на строительства также отражена в Решении Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело №А15-619/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего 3-х месячный срок обращения в судебные органы не пропущен.

Просит суд признать действия Администрации ГО «<адрес>» в виде вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство незаконным и отменить распоряжение Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене разрешения на строительство.

Административный истец ФИО3 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 адвокат ФИО7 требования своего доверителя в суде поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3, оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по управлению имуществом <адрес>" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. 33/2, с кадастровым номером 05:43:000360:4, общей площадью 368 в.м, видом разрешенного использования «под объекты придорожного сервиса», на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 5350 рублей в год.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым 05:43:000360:4 передан ФИО2.

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду ФИО3 принадлежащий ему на правах аренды земельный участок, площадью 368 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000360:4, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО3 принял от ФИО2 во временное пользование указанный земельный участок, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 1000 рублей ежемесячно.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6, 33/2, с кадастровым номером 05:43:000360:4, общей площадью 368 в.м, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», правообладателем является МО городского округа «<адрес>». Имеются сведения об обременении земельного участка договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и субаренды от 02.09.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему разрешено строительство здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса, площадью застройки 216,3 кв. м., на земельном участке площадью 368 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000360:4, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации ГО «<адрес>» от 21.03.2025г. № указанное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста прокуратуры <адрес>, отменено.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Как установлено судом, 20.01.2025г. ФИО3 выдано разрешение № на строительство здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса, площадью застройки 216,3 кв. м., на земельном участке площадью 368 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000360:4.

Распоряжением главы администрации города-курорта «<адрес>» от 21.03.2025г. № указанное разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Между тем, основанием для принятия администрацией оспариваемого распоряжения от 21.03.2025г. № об отмене выданного разрешения на строительство объекта недвижимости указан протест прокуратуры <адрес>, без ссылки на конкретные нормы градостроительного законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и проектом межевания территории (за исключением перечисленных в названной части случаев), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В предусмотренных указанной статьей случаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении действия разрешения (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из приведенных законоположений, каких-либо доказательств, подтверждающих, что разрешение на строительство было выдано ФИО3 в нарушение процедуры, установленной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, тем самым, правовых оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения, предусмотренных положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имелось, в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № ссылки на наличие таких оснований отсутствует.

Оспариваемое распоряжение администрации ГО «<адрес>» не отвечает принципам законности и справедливости, не направлен на защиту публичных интересов, нарушает баланс публичных и частных интересов, тем самым нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Администрации ГО «<адрес>» от 21.03.2025г. № об отмене разрешения № на строительство здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса, является необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство и отмене распоряжения, - удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отмене разрешения № от 21.01.2025г. на строительство здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса незаконным.

Отменить распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отмене разрешения № от 21.01.2025г. на строительство здания для организации общественного питания объекта придорожного сервиса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин