Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024~М-118/2024 А-242/2024 М-118/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело №а-242/2024 г.

УИД 24RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6, участвующей на основании доверенности Д/04/88 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием заинтересованного лица ФИО1 К.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-242/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 К.А.-ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий ФИО1 К.А.- ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ФИО3 о признании его банкротом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу заявление ФИО1 К.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества. В ходе осуществления своих обязанностей финансовым управляющим должника ФИО1 К.А. было выявлено, что в конкурсную массу не включено недвижимое имущество: здание (нежилое), расположенное по адресу: <адрес> «б», <адрес>, которое находилось в собственности должника ФИО1 К.А. В настоящее время указанное нежилое здание в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В своих пояснениях должник указывает, что здание площадью 14,9 кв.м. является некапитальным торговым павильоном без фундамента, которое возводилось им для ведения предпринимательской деятельности, а после ее прекращения было снесено. Однако, в ходе выездной проверки обнаружено, что данное нежилое здание на данный момент не снесено. В связи с чем Административный истец просит признать действия регистрирующего органа по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 К.А. в отношении нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> «б», <адрес> незаконными; возложить на Управление Росреестра восстановить сведения о праве собственности ФИО1 К.А. в отношении названного недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 административный иск не признала, поддержала представленные возражения на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, считают, отсутствуют основания для признании действий ответчика незаконными. Так, в силу ст. 23 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0217 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке». В КГБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 К.А. с заявлением о снятии с государственного учета и о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:33:3001035:32. Вместе с заявлением для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате кадастровых работ в целях предоставления в орган заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 24:33:3001035:32, из которого следует, что отсутствие объекта недвижимости подтверждено уведомлением о планируемом сносе объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о завершении сноса объекта № от ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии оснований для приостановления и отказа в снятии и в прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи, поскольку актом обследования кадастрового инженера установлен факт сноса здания площадью 14,9 кв.м., материал стен «дощатые», наименование «магазин». Кроме того, оснований для применения абз. Второго пункта 5 ст. 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не имелось, поскольку на момент обращения ФИО1 К.А., в отношении него как должника банкрота была введена только процедура реструктуризации долгов, банкротом он признан решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие в оспариваемых действиях Управления нарушений закона или иного нормативно-правового акта, а также нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Требование о возложении обязанности Управления совершить регистрационные действия при отсутствии со стороны Управления нарушения прав заявителя, не обоснованы.

Заинтересованное лицо ФИО1 К.А. административный иск не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено нежилое здание (объект законченного строительства) площадью 14,9 кв.м. по адресу <адрес> Б для ведения предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам закрыл предпринимательскую деятельность и подал документы на банкротство физического лица. По незнанию документы на снос здания были оформлены позже, ДД.ММ.ГГГГ в момент процедуры банкротства. В мае 2022 г. между ним и ФИО7 был заключен безвозмездный договор пользования земельным участком под объектом, где ФИО4 построил торговый павильон в 2022 году площадью 30,3 кв.м., указанный размер объекта, а также что объект не капитального строительства подтверждается справкой кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО2 в момент выездной проверки в 2023 году осмотрела павильон визуально, замеры не производила. На земельном участке по данному адресу расположен другой объект, прежний- был снесен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий:

- несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации права определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.3 ч.3 названной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ №218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»

Как следует из представленных документов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.А. приобрел в собственность у ФИО8 принадлежащее ей на праве собственности (на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию законченного строительством торгового объекта») нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, зд. 31 –Б, площадью 14,90 кв.м., кадастровый №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности за ФИО1 К.А. на указанное нежилое здание.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:33:3001035:34.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-13331/2022 принято к производству суда заявление ФИО1 К.А. о признании его банкротом.

На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 К.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-13331/2022 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей ФИО1 и финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 К.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Как следует из административного иска, в ходе осуществления своих обязанностей финансовым управляющим ФИО1 К.А. ФИО2 было выявлено, что в конкурсную массу не включено нежилое здание по адресу <адрес>Б, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 К.А. находилось нежилое здание, площадью 14,9 кв.м., с кадастровым номером 24:33:3001035:32, расположенное по адресу <адрес>Б.

Согласно выписке из ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ объект нежилое здание – магазин, площадью 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>Б снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях административный истец указывает, что снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности на спорный объект недвижимости осуществлено на основании поступивших от собственника объекта документов: акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 24:33:3001035:32 –отсутствие объекта недвижимости подтверждено уведомлением о планируемом сносе объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о завершении сноса объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, снятие регистрирующим органом с государственного кадастрового учета объекта магазина площадью 14,9 кв.м., материал стен «дощатые», кадастровый номер объекта 24:33:3001035:32, расположенного по адресу <адрес>Б произведено в соответствии со ст. 23 Федерального закона «218-ФЗ, на основании акта обследования кадастрового инженера, подготовленного в соответствие с требованиями Приказа №П/0217 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке»- то есть, в соответствие с требованиями действующего законодательства. Факт сноса названного объекта –магазина установлен кадастровым инженером.

Основания для приостановления и отказа в снятии с учета и в прекращении права собственности в отношении указанного объекта недвижимости у Административного ответчика отсутствовали.

В связи с чем действия Управления Росреестра не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в силу абз.2 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На момент обращения ФИО1 К.А. в Управление Росреестра, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов (определение от ДД.ММ.ГГГГ), банкротом ФИО1 К.А. признан на основании Решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение прав Истца действиями Административного ответчика.

А поэтому суд полагает в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Поскольку суд в действиях административного ответчика не усмотрел незаконности, то и требование о возложении обязанности на Управление совершить регистрационные действия при отсутствии со стороны Управления нарушения прав истца, не подлежит удовлетворению.

Суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью.

Кроме того, данные о том, что объект: здание магазина площадью 14,9 кв.м по адресу <адрес>Б, <адрес> не снесен, в материалах дела отсутствуют, на это только указано в административном иске. В дело представлена справка кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на земельном участке по данному адресу расположено нежилое здание размером 6,03*5,03м; здание не имеет признаков капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 К.АК.- ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными действий по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества: здания (нежилого), расположенного по адресу: <адрес>Б, возложении обязанности на административного ответчика восстановить сведения о праве собственности ФИО3 в отношении здания (нежилого), расположенного по адресу: <адрес>Б – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: