Решение № 12-335/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело <№>

64MS0<№>-29


Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В.,

рассмотрев жалобу администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, в частности, что сведения об использовании в ходе проведенной проверки специальных технических средств (трехметровой рейки) в протоколе об административном правонарушении не отражены, отсутствуют указанные технические средства и на изображении приобщенных к материалам административного дела фотоматериалах, связи с изложенным, не представляется возможным установить каким образом определялся размер разрушения асфальтобетонного полотна, а следовательно и наличие состава административного правонарушения. Также материалах дела отсутствует информация о повторном осмотре места совершения административного правонарушения (по истечении установленного ГОСТом срока устранении повреждения), а также не устранены противоречия в части времени совершения (выявления) административного правонарушения. Дорога <адрес>у является грунтовой, в связи с чем на проезжей части дороги не могут иметь место разрушения асфальтобетонного полотна, а также грунтовые дороги не предусматривают ямочный ремонт, нарушение требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не распространяется на тротуары и следовательно не влечет административную ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалах административного дела отсутствуют сведения о повреждении проезжей части в районе <адрес> в городе Саратове. Проезжая часть по <адрес>, находилась в нормативном состоянии, просадки и ямы отсутствовали. <адрес> приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в части нормативного содержания автомобильных дорог, находящихся на балансе. Автомобильные дороги по <адрес> не включены в сводный реестр имущественной части муниципальной казны, администрация района не является держателем данных дорог, в связи с чем разрушения, выявленные на данных объектах не могут расцениваться как следствие ненадлежащего их содержания администрацией района. Согласно муниципальному заданию, МБУ «Служба благоустройства города» осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог, мостов и путепроводов города; нанесение дорожной разметки; содержание, ремонт, капитальный ремонт, установка новых технических средств организации дорожного движения, элементов благоустройства и др. Таким образом, учитывая изложенное, вывод о том, что именно администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» является субъектом правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО1 доводы жалобы, дополнений поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Исходя из положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в числе прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 этого закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит пункт 5 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от <Дата> N 67-649

Пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от <Дата> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес><Дата> в 11 час. 30 минут администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в нарушение п. 13 положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила наличие нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании технических средств организации дорожного движения – улично-дорожной сети г. Саратова, а также наличие на проезжей части дороги разрушений асфальтобетонного полотна на муниципальных автомобильных дорогах местного значения - <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <Дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>; определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <Дата>; определением об уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <Дата>; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора)в области безопасности дорожного движения от <Дата>; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора)в области безопасности дорожного движения от <Дата>; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата> и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

<адрес> муниципального образования «Город Саратов», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Деяние администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Привлекая к административной ответственности администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что автомобильные дороги относятся к дорогам местного значения.

Согласно часть 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Довод о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, муниципальные автомобильные дороги являются собственностью муниципального образования город Саратов, несостоятелен,

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

На основании вышеизложенного, именно на администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Судом учитывается, что деятельность МБУ «Служба благоустройства города» по обеспечению потребностей и организации обслуживания деятельности, и, в том числе, по решению вопросов местного значения поселения, не освобождает администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств.

Довод жалобы о том, что из указанных в протоколе об административном правонарушении улиц администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» является балансодержателем только участка дороги <адрес> также являлся предметом проверки мирового судьи, в результате чего было установлено, что указанное не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» является балансодержателем участка дороги <адрес>а указанного в муниципальном задании.

Также являлся проверкой мирового судьи и довод жалобы о том, что при осуществлении замеров не были использованы специальные технические средства, не установлены размеры повреждений, в связи с чем невозможно определить их соответствие ГОСТу, в результате чего установлено обратное.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал верную квалификацию.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов»не допущено.

Административное наказание администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1, 3.3. КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении о привлечении администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Ткаченко