Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2 – 153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями договора ответчик взял в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 29 декабря 2018 года ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» право требования к ФИО2 по договору уступки требования (цессии) переуступило ИП ФИО1. В соответствии с условиями договора займа за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности) начисляется неустойка в размере 0,05% от причитающейся к оплате сумме.

По состоянию на 12 сентября 2019 года имеется задолженность по погашению займа в размере 50454 рубля 37 копеек, в том числе основной долг 18000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 29781 рубль 37 копеек, сумма неустойки 2673 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29781 рубль 37 копеек, неустойку в размере 2673 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в телефонограмме считал взыскиваемые проценты излишне завышенными, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №486 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, доказательств, подтверждающих погашение, либо частичное погашение займа, ответчиком не представлено.

29 декабря 2018 года между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли все права требования к заемщику по договору займа № НЮ-002884 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» и ФИО2. Ответчик ФИО2 10 января 2019 года по почте получил уведомление о переуступке прав требования (цессии) по договору займа от 17 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требовать от ответчика исполнения договора потребительского займа №НЮ-002884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 23 мая 2019 года отменен судебный приказ № 2-336/2019 от 6 мая 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по потребительскому договору займа №НЮ-2884 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 апреля 2019 года по основному долгу18000 рублей, процентам по договору – 16624 рубля 88 копеек, неустойке в сумме 1341 рубль 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 636 рублей 49 копеек, разъяснено право обратиться с исковыми требованиями в порядке искового производства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно договору потребительского займа №НЮ002884 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 33 дня.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 12 сентября 2019 года составляет: основной долг 18000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 29781 рубль 37 копеек, неустойка (пени) - 2673 рубля 00 копеек.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 18000 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей при заключении договора займа определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Аналогичное условие содержится договоре потребительского займа №НЮ-2884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным, опубликованным Банком России (займов) для микрофинансовых организаций за период с 1 октября 2018 года по 3декабря 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемой для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно, до 30000 рублей составляет 291,071,774%, предельное значение полной стоимости кредитов – 388,095%.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа №НЮ-002884 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183,0 % годовых, что не превышает среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов и предельного значения стоимости кредитов, в связи с чем суд пришел к выводу, что процентная ставка, установленная указанным договором, не может быть признана завышенной.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 29781 рубль 37копеек подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о завышенной сумме процентов суд находит несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска или уменьшении размера взыскиваемой суммы в этой части.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Истец ИП ФИО1 требовал взыскать пени за неисполнение условий договора в части возврата основного долга и процентов за период с 19 ноября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 2673 рубля 00 копеек. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства и последствия допущенного ответчиком нарушения по возврату, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1300 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «ВолгоБалтФинанс» составит 49081 рубль 37 копеек (18000+29781, 37+1300)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1713 рублей 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 49081 (сорок девять тысяч восемьдесят один) рубль 37 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1713 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина