Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНТ «Ростсельмашевец-2» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является членом ДНТ «Ростсельмашевец-2». Истцу на праве собственности принадлежит садовый земельный участок №, квартал 4, с кадастровым номером № расположенный в границах ДНТ «Ростсельмашевец-2». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода. Истцом обязательства по указанному договору были исполнены в полном объеме. До настоящего времени работы по проектированию и монтажу питьевого водопровода не произведены. Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть договор на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СНТ «Ростсельмашевец-2»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, вынесенный истцом по договору на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (садовод ДНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 4, участок №) и СНТ «Ростсельмашевец-2» в размере 33000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения ДНТ «ростсельмашевец-2» обязательств по договору на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (садовод ДНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 4, участок №) и СНТ «Ростсельмашевец-2» в размере 22287 рублей 72 копейки.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, против расторжения договора на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода от ДД.ММ.ГГГГ не возражала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Ростсельмашевец-2» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.73-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Ростсельмашевец-2» и ООО «Дорремстрой» был заключен договор, по условиям которого ДНТ «РСМ-2» поручило, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству питьевого водовода. Смета на выполнение работ прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить устройство магистрального наружного водопровода и внутреннего водопровода, насосной станции подкачки с оборудованием, проектирования водопровода наружного и внутреннего и станции подкачки, геодезические и геологические изыскания. Работы по устройству питьевого водопровода разбиваются на три этапа: изготовление проектной документации водопровода наружного и внутреннего, насосной станции подкачки с оборудованием и т.д.; устройство магистрального водопровода, общей длины 23 км., диаметром 160 мм; устройство внутреннего разводящего водопровода по улицам (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ собранием участников долевого строительства питьевого водопровода на территории ДНТ «РСМ-2» 1-го и 2-го кварталов было организовано простое некоммерческое товарищество, которое должно было заниматься вопросом строительства водопровода (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ростсельмашевец-2» и ФИО1 был заключен договор на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода (л.д. 16).

Согласно п. 2.1 указанного договора пайщик обязан своевременно производить оплату на предоставленный расчетный счет, в сумме, утвержденной на общем собрании пайщиков в размере 33000 рублей.

В п. 2.2 договора указано, что гарант (СНТ «Ростсельмашевец-2») обязуется своевременно производить оплаты с подрядными организациями за выполненные проектные, монтажные работы по проведению водопровод, в соответствии с решениями общего собрания пайщиков и на основании актов выполненных работ формы КС № и КС №.

Гарант гарантирует, что средства с данного расчетного счета будут использоваться только по прямому назначению, а именно на проведение проектных и монтажных работ по проведению питьевого водопровода.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 33000 рублей в качестве целевого взноса на проектные работы по питьевой воде и проведению монтажных работ питьевого водопровода, исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 17).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0501801:6550, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Ростсельмашевец-2» и ООО «Дорремстрой» был заключен договор подряда.

ООО «Дорремстрой» была изготовлена смета, проект питьевого водовода, получены технические условия на водоснабжение ДНТ «РСМ-2», проложен питьевой водопровод по всему товариществу (закольцован), что не оспаривало сторонами в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что за первоначально внесенный истцом взнос были выполнены работы по проектированию водовода и построена магистральная линия.

В 2013 году строительство водопровода было приостановлено из-за отсутствия денежных средств и протоколом уполномоченных по проведению водопровода от ДД.ММ.ГГГГ сдан водопровод в незавершенном строительстве с дизинфекцией и опрессовкой, установлен узел учета на прилегающей территории ДНТ «РСМ-2» (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Ростсельмашевец-2» и ООО «Дорремстрой» заключено двустороннее соглашение, в соответствии с которым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ; обязательства сторон прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ; расчет произведен, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 43).

Поскольку договор на выполнение работ по устройству питьевого водовода расторгнут, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, то применительно к ст.ст. 450, 451 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования истца в части расторжении договора на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ в период действия договора от 29.07.2008г. и исполнения его условий ответчик вправе был потребовать расторжения или изменения договора.

Договор на финансирование работ по проектированию и монтажу питьевого водопровода от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования возвращения исполненного по договору обязательства, поэтому все полученное каждой из сторон остается у нее. Денежные средства, внесенные ответчиком, потрачены на изготовление технического проекта питьевого водовода, прокладку магистральной линии водовода.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что внесенные истцом денежные средства в размере 33000 рублей были перечислены ответчиком в счет оплаты работ по проектированию водовода, строительству магистральной линии, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого отказано, основания для его удовлетворения также отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Ростсельмашевец-2» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на финансирование работ по проектированию и монтажу водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СНТ «Ростсельмашевец-2».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: