Решение № 2-1634/2026 2-1634/2026(2-5070/2025;)~М-3681/2025 2-5070/2025 М-3681/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1634/2026

Производство №2-1634/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-006624-07)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги,

третьи лица: Многофункциональный центр «Мои документы», Общество с ограниченной ответственностью «Мартьян», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», Государственное унитарное предприятие «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, для ФИО2 в размере 1/4 доли, для ФИО3 в размере 3/4 доли, с выдачей на имя ФИО2, а также на имя ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, она является также собственником ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ялтинского городского суда от <дата> (гражданское дело №<номер>). Собственником остальных долей в <адрес> является младшая сестра истца ФИО3, которая в настоящее время проживает в квартире одна, после смерти их матери ФИО4, скончавшейся <дата> Истец никогда в указанной квартире не проживала и не собирается в ней проживать, так как в этом нет никакой надобности, однако нести расходы за принадлежащую ей долю является законной обязанностью и это удобнее будет делать с определением в судебном порядке долей в оплате. Ответчик ФИО3, несмотря на постоянное проживание в <адрес>, участие в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением осознанно не несёт, игнорируя действующее законодательство. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, считает необходимым для себя обратиться в суд с исковыми требованиями об определении долей в оплате за жилого помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в <адрес> по указанному адресу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживались.

Третье лицо ГУП РК «Крымгазсети» подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просило отказать в удовлетворении требований о разделе лицевых счетов, поскольку стороны не обращались к данному лицу с заявлением о заключении договора поставки, разделе лицевых счетов, заключением отдельных соглашений, в связи с чем права сторон ГУП РК «Крымгазсети» не нарушались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 25 Постановления 27 июня 2017 года №22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, в соответствии с названными положениями закона с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги не требуется, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Кроме того, судом учитываются содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснения, согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником ? долей квартиры площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2022 года по делу №2-2298/2022.

Так, в производстве суда находилось названное дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании наследника недостойным.

Так, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г. Ялта, мотивируя тем, что <дата> умерла мать Н-вых – ФИО4, после неё осталось наследство в виде ? доли в праве на <адрес> в <адрес>. Другие ? доли в праве на эту же квартиру принадлежат ФИО3 Нотариус отказывает ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия подлинника документа, подтверждающего право на квартиру. Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд признать право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на квартиру.

ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском, мотивируя тем, что ФИО2 не помогала и не обеспечивала наследодателя при жизни, не несла расходов по содержанию квартиры. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что <адрес> общей площадью 54.2 кв.м., расположенная в <адрес> принадлежит в равных долях (по ? доли в праве) ФИО4 и её дочери ФИО3 (ответчику по первому иску).

При этом ФИО2, <дата> года рождения (истец по первому иску) также является дочерью ФИО4

<дата> ФИО4 умерла.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО4, то они в равных долях наследуют ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4

Таким образом, ФИО2 имеет право на наследство в виде ? (1/2/2) доли в праве на квартиру.

В связи с тем, что нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд с цель реализации наследником своих прав счел возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на квартиру.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на <адрес> общей площадью 54.2 кв.м. в доме <адрес>

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации города Ялты отказано.

Также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании наследника недостойным.

Названное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, достоверно установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с размером долей в праве собственности – ? и ? соответственно.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживает.

Ответчик же зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Согласно письму ООО «Альтфатер Крым», поступившему в суд по запросу суда, согласно базе данных абонентского отдела ООО «Альтфатер Крым» жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №<номер>.

В настоящее время расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителям по л/с № <***> осуществляется исходя из следующего количества потребителей: ФИО3, <дата> года рождения.

По состоянию на 01.01.2026 года по лицевому счету №<номер> имеется задолженность в размере – 5670,96 рубля. Оплата услуг потребителем не производилась.

Между ООО «Альтфатер Крым» и данными потребителями договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на бумажном носителе не заключался.

В соответствии с письмом ГУП РК «Крымгазсети» в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства от 16 января 2026 года №<номер> по адресу: <адрес> билинговой программе учитывается лицевой счет <***> – абонент ФИО4.

В квартире установлены следующие газоиспользующие приборы: плита газовая; прибор учета не установлен.

В связи с тем, что лицевой счет был открыт до 2014 года, архивная документация в ГУП РК «Крымгазсети» по акту приема-передачи не передавалась - правоустанавливающая документация на квартиру по адресу: <адрес>, а так же на абонента – отсутствует. Договор энергоснабжения отнесен к числу публичных договоров (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В настоящее время по состоянию на 16.01.2026 задолженность по оплате за газ составляет – 4751,27 рубля за период с 01 февраля 2024 года, последний платеж по лицевому счету поступил в декабре 2023 года.

Ни истец, ни ответчик, ни их представители в ГУП РК «Крымгазсети» с заявлением о заключении договора поставки газа, а так же о разделе лицевых счетов, заключению отдельных договоров с каждым собственником – не обращались.

Согласно письму ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» от <дата> №<номер>.3/ИсхЮр-26 по адресу: <адрес>, для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения открыт лицевой счет №<номер> на ФИО4 с <дата>.

09.08.2004 между КРП «ПП ВКХ ЮБК», являющимся правопредшественником ГУП РК «Водоканал ЮБК» и ФИО4 заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения №<номер>.

В июле 2014 в абонентскую службу была предоставлена справка о составе семьи ГЖЭО «Массандра» от 30.05.2014, паспорт ФИО4

Согласно списку Департамента социальной политики (умершие) от <дата> ФИО4 умерла, в связи с чем была снята льгота с 01.06.2021. С указанной даты начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №<номер> производятся на одного человека по норме водопотребления.

С 2020 по 2025 год по вышеуказанному адресу поступили следующие платежи за услуги водоснабжения и водоотведения от 19.03.2025 на сумму 9296.72 руб., 14.04.2025 на сумму 9296.72 руб., 15.05.2025 на сумму 9296.72 руб., 18.06.2025 на сумму 1391.47 руб., принудительно взысканные УФССП по Республике Крым г. Ялта с ФИО3 в счет погашения судебного приказа №2-99-667/2023 от 14.08.2023.

Задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на <дата> составляет 20811.43 руб., пеня 11792.21 руб.

Письменных обращений в ГУП РК «Водоканал ЮБК» о разделении лицевого счета по адресу: <адрес> не поступало.

Согласно письму ГУП РК «Крымэнерго» в лице Ялтинского районного отделения энергосбыта от 20 января 2026 года №<номер>.1-01-1023-24 по адресу: <адрес> открыт финансово-лицевой счет №<номер> с 18.10.1985г., где отражена информация о потребителе – ФИО4.

Энергосбытовую деятельность ГУП РК «Крымэнерго» осуществляет с момента присвоения статуса Гарантирующего поставщика (электроэнергии) - февраля 2015г.

Между потребителем электрической энергии ФИО4 (как ранее присоединенным к сети абонентом) и ГУП РК «Крымэнерго» с февраля 2015г. в соответствии со ст. 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №<номер> имели место фактически договорные правоотношения по поставке и пользованию электрической энергией для бытовых нужд с целью энергоснабжения домовладения по адресу: <адрес> Письменный договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго» не заключался.

По вопросу раздела лицевого счета обращений не поступало.

Судом установлено и не оспаривается, что соглашение о порядке пользования названным жилым помещением между его совладельцами не заключалось, порядок пользования не определен.

Также надлежит учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012). Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда РФ по судебному разбирательству с аналогичным предметом исследования. В частности, определением ВС РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-166.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и названные выше положения закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком пропорционально размеру долей в праве собственности на жилое помещение, разделить лицевые счета.

При этом решение суда по настоящему делу является основанием для заключения между собственниками жилого помещения, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией соответствующего соглашения об уплате и выдачи отдельных платежных документов.

То есть с целью внесения каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги не требуется, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата и выдается отдельный платежный документ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер> №<номер>) – удовлетворить частично.

Определить размер и порядок участия ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>) и ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных слуг исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (ФИО2 – ?, ФИО3 – ?).

Разделить лицевые счета, открытые для оплаты жилого помещения и коммунальных слуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение суда является основанием для заключения с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.