Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора <***> от 23.05.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей сроком по 23.08.2018 с уплатой 21,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.05.2013).

На основании кредитного договора <***> от 25.10.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 160800 рублей сроком по 25.01.2018 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 25.10.2013).

13.12.2016 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 23.05.2015, подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.02.2018 размер полной задолженности по кредитному договору <***> составил 158706,42 рублей в том числе: 98963,77 рубля – просроченный основной долг, 25923,30 рубля – просроченные проценты, 911,01 – проценты за просроченный основной долг, 23009,43 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9898,91 рублей – неустойка за просроченные проценты. По состоянию на 08.02.2018 размер полной задолженности по кредитному договору <***> составил 103044,07 рубля в том числе: 57165,35 рублей – просроченный основной долг, 15640,32 рублей – просроченные проценты, 493,35 рубля – проценты за просроченный основной долг, 23107,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 6637,40 рублей – неустойка за просроченные проценты.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.03.2018 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013г. в размере 158706,42 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2013 в сумме 103044,07 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5817,5 рублей (л.д. 2,42).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 30-03/19 от 01.03.2016, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 2, 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту фактического жительства и постоянной регистрации, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, возвращено с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 23.05.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 220000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой 21,00 % годовых (л.д. 10-13).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8586/00355 Сбербанка России (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация задолженности на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком: увеличен период срок предоставления кредита до 63 месяцев, минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов установлен в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 15).

Кроме того, между истцом и ответчиком 25.10.2013 заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 160800 рублей сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой 22,50 % годовых (л.д. 22-25).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8586/00355 Сбербанка России (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком: увеличен период срок предоставления кредита до 51 месяца, минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 27).

Условиями договоров установлено, что погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. ст. 3 договора).

Уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. ст. 3 договора).

Проценты за пользование кредитами начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. ст. 3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. ст. 3 договора).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные принудительным взысканием задолженности по договорам (п. 3.10. ст. 3 договора).

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка ОАО Сбербанк изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по счету №, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.05.2013 по 22.06.2013 (л.д. 9).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по счету №, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.10.2013 по 24.11.2013 (л.д. 21).

Получение кредитов в соответствии с условиями кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитным соглашениям производились платежи. Вместе с тем, из представленных выписок из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 по состоянию на 08.02.2018 составила 158706,42 рублей, в том числе: 98963,77 рубля – ссудная задолженность, 26834,31 рубля – проценты за кредит, 32908,34 рублей – задолженность по неустойке (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2013 по состоянию на 08.02.2018 составила 103044,07 рубля, в том числе: 57165,35 рублей – ссудная задолженность, 16133,67 рубля – проценты за кредит, 29745,05 рублей – задолженность по неустойке (л.д. 28).

Данные расчеты соответствуют условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречат закону. Расчеты судом проверены, составлены арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанные расчеты во внимание и расценивает их как достоверные.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила представленные истцом расчеты.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 20 декабря 2017 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 05.12.2017 по гражданскому делу о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере задолженности в сумме 153752,81 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2137,53 рублей (л.д. 6).

Также было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 20 декабря 2017 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 05.12.2017 по гражданскому делу о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере задолженности в сумме 99978,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1599,67 рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5817,50 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 371982 от 15.02.2018 (л.д. 3), № 111665 от 23.11.2017 (л.д. 4), № 107933 от 23.11.2017 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» :

задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013 в размере 158706,42 рублей по состоянию на 08.02.2018;

задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2013 в размере 103044,07 рубля по состоянию на 08.02.2018;

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5817,50 рублей,

всего взыскать 267567,99 рублей (Двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 99 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова