Решение № 2А-220/2019 2А-220/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-220/2019

Дело №2а-220/2019

29RS0026-01-2019-000336-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

8 мая 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 8 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконными действий заведующего строительным отделом и изданной им справки от ДД.ММ.ГГГГ, заключения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконными действий заведующего отделом строительства и архитектуры МО «Холмогорский район» Е.Н.В. и изданную им справку №140 от 13.06.2000 года, в которой указано, что ? доли построено сельсоветом в 1960 году; о признании незаконным заключения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» по передаче ? доли (литер А1) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> администрации МО «Холмогорский муниципальный район», которую передать законным наследникам.

Свои требования мотивируют тем, что спорный жилой дом ранее принадлежал ФИО2, был конфискован в связи с репрессиями по классовому признаку, комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации муниципального образования «Холмогорский район» было принято решение о передаче части дома сыну ФИО2 – ФИО3, после смерти которого, права на ? доли спорного дома перешли к истцу и ФИО4. Однако считает, что спорный дом составлял единое целое и возводился в одно время, поэтому сведения о праве у администрации МО «Емецкое» ? доли данного дома являются недостоверными. Кроме того полагает, что комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации МО «Холмогорский муниципальный район» по возврату ? доли спорного жилого дома ФИО3, являющегося сыном ФИО2, грубо нарушены права детей ФИО5, который также был реабилитирован в 1992 году посмертно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» – в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва административный иск не признал, считая его необоснованным, просит применить положения ст. 219 ч.1 КАС РФ о трехмесячном сроке обращения в суд с административным исковым заявлением, который административным истцом ФИО1 пропущен (л.д.50-51).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 требования административного иска поддержали.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №2-65/99, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года ФИО1, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Емецкое» об истребовании 1/2 доли жилого <адрес> (литер А1), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащая ФИО2, реабилитированного ДД.ММ.ГГГГ, о включении ? доли <адрес> (литер А.1), расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в наследственную массу, о признании права собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях каждому, то есть по 1/3 за ФИО1, ФИО6, ФИО4.

Решение вступило в законную силу 9 августа 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Справка №140 от 13.06.2000 года Отдела по делам строительства и архитектуры Администрации МО «Холмогорский район»; Заключение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации муниципального образования «Холмогорский район» от 14 июля 1999 года являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №2-172/2018 по иску ФИО1, ФИО6 к Администрации муниципального образования «Емецкое» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилой дом, поэтому административный истец ФИО1 достоверно знал о наличии данных документов в мае 2018 года.

Кроме того, из письменного отзыва административного ответчика следует, что ФИО1 обращался к Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» по вопросу возврата второй половины <адрес>, <адрес> в мае 2017 года (л.д.71-72).

Ответом Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 20.06.2017 года №2199, ФИО1 были даны разъяснения по вопросу обращения (л.д.73-75).

Однако, административный истец в установленном порядке, ответ не обжаловал.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился в суд только 19 марта 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым административным иском.

Из объяснений в судебном заседании административного истца ФИО1 следует, что поводом для обращения в суд с настоящим административным иском послужил факт несогласия его с решением суда от 21 мая 2018 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворение заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, согласно определению Холмогорского районного суда Архангельской области по гражданскому делу №2-532 от 5 октября 1998 года было прекращено производство по иску ФИО3 к ФИО5 и администрации района о несогласии с решением комиссии о реабилитации и передаче конфискованного дома в собственность, в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу 16 октября 1998 года.

Согласно ч. 10 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» установлен запрет на пересмотр вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате компенсации, а также перерасчета выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконными действий заведующего строительным отделом и изданной им справки от 13 июня 2000 года, заключения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий., отказать.

Решением может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 13 мая 2019 года.