Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-1985/2024;)~М-1716/2024 2-1985/2024 М-1716/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-187/2025

УИД 11RS0008-01-2024-002941-17 №2-187/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2025 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Гергель ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 413,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, за время действия которого заемщик нарушал условия по возврату кредита и уплаты процентов. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, нотариусом открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 35 413,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам – 12 121,13 руб., комиссии – 3 360,59 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гергель ФИО11, ФИО1 ФИО12

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Конверты с вложением судебных документов ответчиками не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № по продукту «Деньги на карту» с суммой кредита <данные изъяты> руб., по тарифу <данные изъяты> состоящий из Тарифов и Условий предоставления АО «ОТП Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако погашение задолженности своевременно в полном размере ежемесячного платежа не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Право Банка уступки требования по кредитному договору третьим лицам отражено в п.6.6 Условий договора нецелевого кредитования.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО7, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратились её сыновья ФИО3, ФИО4 До настоящего времени свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу не имеется, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2 ей принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО5 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 и ФИО4 состоит из квартиры и денежных средств на счет и составляет <данные изъяты>

Также судом установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 в пользу <данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

С цены настоящего иска – <данные изъяты>., с учетом взысканной судебными решениями задолженности по другим кредитным договорам, заключенным с ФИО2, в размере <данные изъяты>., общий размер имущественных требований не выходит за пределы стоимости имущества ФИО2, перешедшей к наследникам ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, суд находит требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО6 суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований истца не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Гергель ФИО13, ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гергель ФИО15, <данные изъяты>

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>

за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 413 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего –39 413 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья О.Н.Судовская