Решение № 2-5952/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-5952/2023

Дело №

УИД 63RS0015-01-2023-000060-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 301 500 руб. на срок по 22.05.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.07.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 349 493, 01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 273 807, 62 руб., задолженность по процентам – 72 485,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 200 руб.

Мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 110 862, 77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 238 630, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 235 430, 24 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 200 руб., а также расходы по оплату госпошлины в размере 5 586, 30 руб., всего – 244 216, 54 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.05.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 301 500 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых с установленной суммой платежа по кредиту в размере 12 800 руб., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита составляет 33,43 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, - 453 718, 52 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 301 500 руб., проценты по кредиту 152 218, 52 руб.

Своей подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды от 22.05.2013 г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными неотъемлемыми частями договора и действующими на дату его подписания. Также заемщик выразила свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежная сумма перечислена на банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения №У77-17/1409 от 16.10.2017 г., к последнему перешли права требования банка к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, а также требование о погашении образовавшейся суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 238 630, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 235 430,24 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия), - 3 200 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, существенно нарушая условия договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в общей сумме 5 586, 30 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 586, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3620 №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 630, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 235 430, 24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 200 руб., а также расходы по оплату госпошлины в размере 5 586, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023г.

Председательствующий Е.А. Тимохина