Постановление № 1-191/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г.Тулун 18 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Татариновой М.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, Орловой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-191/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ......, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, около 22 часов 50 минут, прошли к железнодорожному грузовому полувагону ***, предназначенному для временного хранения и перевозки материальных ценностей, и являющемуся иным хранилищем, в котором находился лом черного металла, принадлежащий ООО «БайкалЭкоПлюс», находящемуся на девятом железнодорожном пути нечетного парка ст.Тулун 4795 км ВСЖД, расположенном в г.Тулун Иркутской области, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ...... в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут незаконно проникли в железнодорожный полувагон ***, откуда совместно извлекли и похитили лом черного металла категории 2А в объеме 880 килограмм, стоимостью 7000 рублей за одну тонну, принадлежащий ООО «БайкалЭкоПлюс», причинив своими действиями ООО «БайкалЭкоПлюс» материальный ущерб на общую сумму 6160 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, ФИО3 B.C., ФИО1 и ФИО2 перенесли за несколько приемов похищенный ими лом черного металла на участок местности, примыкающий к опоре контактной сети *** на 4795 км ВСЖД. намереваясь, в последующем реализовать его на пункт приема черного металла. Однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были уличены в преступной деятельности, вследствие чего, не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитники – адвокаты: Иванова О.В., Орлова Е.В. и Потёмин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, загладили причиненный вред полным удовлетворением исковых требований представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство защитников и просили уголовное дело прекратить в связи с их деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно телефонограмме представителя потерпевшего Б. он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием подсудимых, поскольку подсудимые загладили причиненный вред полным удовлетворением исковых требований. От исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 6336 рублей в пользу ООО «БайкалЭкоПлюс» в счёт возмещения упущенной выгоды отказывается в связи с полным удовлетворением требований иска.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Согласно телефонограмме представителя потерпевшего Б. подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимых.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершенное ими преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

В материалах уголовного дела имеется исковые заявление представителя потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 6336 рублей в пользу ООО «БайкалЭкоПлюс» в счёт возмещения упущенной выгоды.

В связи с отказом представителя потерпевшего Б. от требований гражданского иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч. 3 ст.254, ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Б. прекратить.

Вещественные доказательства: лом черного металла в объеме 880 килограммов оставить и.о. начальника базы ПМС-183 ст.ФИО4; счёт-фактуру *** от ......, счёт-фактуру *** от ......, счёт-фактуру *** от ......, договор поставки *** от ......, спецификацию *** к договору *** от ......, договор *** на подачу и уборку вагонов от ......, справку о взвешивании, квитанцию о приеме груза ***, приемосдаточный акт *** от ...... оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко