Решение № 12-78/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело №12-78/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 19 марта 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., с участием защитников муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Водоканал города Новороссийска», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический и фактический адрес местонахождения: 353919, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении №0435/03/386-КНД/ПР/2018, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №0435/03/386-КНД/ПР/2018, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 (далее «инспектор») 21.08.2018 г., муниципальное унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (далее «МУП») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП подало жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№>-КНД/ПР/2018 от 21.08.2018 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминированного ему административного правонарушения. В обосновании своей позиции МУП сослалось на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. КНС-1, в деятельности которого, якобы, выявлен сброс хозяйственно-фекальных сточных вод, является сооружением для отведения сточных вод в централизованные системы водоотведения и не является системой для очистки и последующего сброса сточных вод. У МУП отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. 03.08.2018 г. на КНС-1 проводились работы по замене насосных агрегатов. По причине поступления на КНС-1 стоков, значительно превышающих проектную и производственную мощность, часть этих стоков перетекло на обводной лоток.

В судебном заседании защитники МУП поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что в настоящее время на КНС-1 установлено новое, более мощное оборудование, что исключает возможность повторения событий, произошедших 03.08.2018 г.

Представитель управления Росприроднадзора ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы МУП.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы МУП.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <№>-П-3, МУП признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

МУП вменено в вину то, что <ДД.ММ.ГГГГ>, из колодца, расположенного на территории КНС-1, сливаются сточные воды по открытому лотку, расположенному вдоль забора на территории КНС-1, и в дальнейшем указанные стоки с территории КНС-1 сливаются по лотку, расположенному перпендикулярно Черному морю за пределами КНС-1, на рельеф местности с последующим попаданием в акваторию Черного моря.

Частью ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Договором аренды муниципального имущества канализационного комплекса <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также актом приема-передачи муниципального имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющегося приложением № 2 к указанному договору, подтверждается факт передачи администрацией муниципального образования город Новороссийск МУП во временное владение и пользование за плату муниципального имущества в виде объектов канализационного комплекса, необходимых для осуществления деятельности: по водоотведению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и КНС-1, расположенной в <адрес>.

Как видно из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного 03.08.2018 г. специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» сотрудниками Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении планового (рейдового) задания», в ходе обследования установлено, что из колодца, расположенного на территории КНС-1, на рельеф местности сливаются сточные воды по открытому лотку, которые попадают в акваторию Черного моря.

Указанный факт подтверждается приложенными к материалу об административном правонарушении фотографиями, а также видеозаписью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности показал, что он является работником МУП. 03.08.2018 г. он находился на рабочем месте на КНС-1, где производилась замена оборудования. По причине поступления на КНС-1 большого количества сточных вод, часть из них перетекла за пределы КНС-1. В настоящее время на КНС-1 установлено новое оборудование.

Экспертным заключением ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 10.08.2018 г. подтверждается, что концентрации загрязняющих веществ в пробах сточной и морской воды отобранных для проведения лабораторно-аналитических исследований по акту отбора проб сточной воды №582Т от 25.07.2018 г. и морской воды №583Т от 25.07.2018 г. на предмет определения концентраций загрязняющих веществ, превышают нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» - по содержанию взвешенных веществ в 1,27 раза, по содержанию железа общего – в 10,4 раза, по содержанию АПАВ – в 1,8 раза.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 ст. 44 этого же кодекса установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено п. 7 ст. 15 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно п. 16 ст. 65 названного кодекса, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Принимая во внимание, что при эксплуатации КНС-1, МУП не выполнило требований по оборудованию КНС-1, расположенной в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды и, допустило слив сточных вод в Черное море, прихожу к выводу о правильной квалификации действий МУП по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Доводы МУП об отсутствии у него умысла на совершение указанного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом исследованных доказательств, приходу к выводу о совершении МУП инкриминируемого ему административного правонарушения по неосторожности.

Ссылка защитников МУП на устранение выявленных в работе КНС-1 нарушений не может служить основанием для прекращения в отношении МУП дела по административному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения МУП к администрации к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств, установленных КоАП РФ при назначении административного наказания и соответствует минимальному административному наказанию, установленному санкцией ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №0435/03/386-КНД/ПР/2018, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 21.08.2018 г., является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №0435/03/386-КНД/ПР/2018, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 21.08.2018 г. о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов