Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-2133/2023;)~М-2323/2023 2-2133/2023 М-2323/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная карта с лимитом *** руб. с процентной ставкой ***% годовых. Держатель карты ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно, однако денежные средства не были возвращены. Заемщик ФИО1 умер <дата>. Задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составила *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО2 Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.60). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6, 7оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.123). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно материалам дела, на основании заявления от <дата> ФИО1 была выдана кредитная карта *** с лимитом *** руб. с процентной ставкой ***% годовых. <дата> кредитный лимит был установлен в размере *** руб., <дата> – в размере *** руб. (л.д.14, 15, 17-22, 29 оборот).

Держатель карты ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета (л.д.23 оборот-27).

Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***, записью акта о смерти от <дата> (л.д.36, 71 оборот, 99). Задолженность по договору им при жизни в полном объеме погашена не была. Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Из представленной копии материалов наследственного дела *** установлено, что единственным наследником первой очереди по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, является дочь ФИО2, принявшая наследство (л.д.72, 73). Других наследники не имеется.

После открытия наследственного дела на имущество ФИО1, умершего <дата>, истец ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО5 с претензией кредитора от <дата> о наличии у наследодателя задолженности по кредитной карте в сумме *** руб., о чем наследник ФИО2 была уведомлена сообщением нотариуса от <дата> (л.д.99 оборот-100, 101).

<дата> ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из квартиры с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которой составляет *** руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; <данные изъяты> в сумме *** руб.; недополученной компенсации расходов на ЖКУ <адрес> в размере *** руб. (л.д.94 оборот-95).

Истец направил в адрес наследника ФИО2 требование (претензию) от <дата> о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере *** руб. в срок не позднее <дата> (л.д.39-40). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», транспортных средств на имя ФИО1 на дату его смерти зарегистрировано не было (л.д.68). Маломерных судов и баз (сооружений) для их стоянок на регистрационном учете за ФИО1 по состоянию на <дата> не числилось, что подтверждается ответом Центра ГИМС (л.д.69). Сведений о счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк», не имеется (л.д.117, 119, 121). Имеются сведения о трех открытых счетах в ПАО Сбербанк, сумма денежных средств по состоянию на дату смерти ФИО1 – <дата> составляла *** руб. (л.д.109-114).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО6 по кредитной карте составляет *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб. (л.д.23-29).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по договору не имеется.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком не оспорена указанная нотариусом стоимость наследственного имущества, доказательств наличия иной рыночной стоимости имущества сторонами не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств по договору о кредитной карте, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества заемщика ФИО7 превышает размер обязательств наследодателя, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1, задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения *** удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., из которых: основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 г.