Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело № 2 - 2532 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Шерстюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатиховой Г.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от Дата № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ..., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в размере ... – денежные средства, переданные по договору, ... – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, указав, что была признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО3 В обоснование заявленных требований, уточненном исковом заявлении, пояснениях указывает на то, что заключила ряд договоров займа в период с Дата по Дата с Потребительским обществом ... приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, были внесены всего денежные средства в сумме ...

После окончания сроков договора обратился за выплатой, оказалось, ПО ... прекратило выплаты, материальный ущерб просила взыскать с ответчика. ... данного общества являлся ФИО3, который Дата осужден приговором ... районного суда ... за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговором ... районного суда ... от Дата за ПО ... и вкладчиками ПО ... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с осужденного ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства. ... В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 57 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается: обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Такие же разъяснения даны в пункте 58 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчик осознавал противоправность изъятия денежных средств в личное пользование с момента их присвоения. Полагает, что из обстоятельств, установленных приговором, следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента совершения преступления, когда ответчик незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими истцу, ссылаясь на положения части 3 статьи 42 УПК РФ, статьи 395 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ. В исковом заявлении приведены ссылки на положения статьи 1064 ГК РФ.

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с ответчика ФИО3 с даты внесения денежных средств пайщиком Потребительского общество ... ФИО1 в Потребительское общество ... по договорам приема – передачи денежных средств в пользование.

Ответчик ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания, имеется расписка о вручении извещения и копии искового заявления ФИО3 Дата

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно рассмотрения дела Потребительское общество ... конкурсный управляющий извещены заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвращены по истечении срока хранения. Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, при этом должна быть обеспечена защита прав и законных интересов как истца, так и ответчика, только при соблюдении баланса интересов сторон правосудие является таковым, соответствует требованиям справедливости и законности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что приговором ... районного суда ... от Дата осужден ФИО3, являвшийся ... ПО ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении").

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговора ... районного суда ... от Дата, имеющего для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО1 и причинение ей этим преступлением имущественного ущерба установлен, не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда. Приговором ... районного суда ... от Дата признано право за гражданскими истцами, потерпевшими на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба с осужденного ФИО3, вопрос об их размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 №1 (в ред. от 24.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступлений имущественного характера ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления, поэтому сумму взыскания по иску следует исчислять из суммы основного долга, исключив взыскание суммы процентов.

Договорные отношения возникли у истца с юридическим лицом.

Так, согласно доказательств установленных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, представленным договорам и платежным документам, документам, изъятых в ходе выемки Дата у потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО1 и ПО ...» был заключен договор Дата (л.д.33) ... по которому внесено ... ... квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата дополнительным соглашением от Дата (л.д. 35), внесено ..., внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата о принятии денежных средств в сумме ... договором № по которому внесено пайщиком общества ... что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № материалами уголовного дела в отношении ФИО3 – ... итого сумма реального материального ущерба составляет .... Размер материального ущерба подтверждается также совокупностью исследованных доказательств. Таким образом, приговором ... районного суда ... от Дата, размер материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО3, в отношении ФИО1 определен приговором в сумме ... что и вменено в вину осужденному ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом с достаточной достоверностью установлено, что внес в Потребительское общество ... ... Ущерб в указанном размере был установлен и при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, при разбирательстве дела установлен факт причинения ФИО4 материального ущерба в размере ... подлежащий возмещению виновным лицом. Доказательств возмещения материального ущерба ответчиком ФИО3 не представлено.

Определяя сумму взыскания, суд исходит из того, что при совершении преступлений имущественного характера ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления, поэтому сумму взыскания по иску следует исчислять из суммы основного долга, исключив взыскание суммы процентов. Договорные отношения возникли у истца с юридическим лицом, а не ФИО3 Как установлено приговором суда, преступное деяние ФИО3 было направлено на незаконное обогащение путем мошенничества путем создания ПО ... функционирующего по принципу "приоритета первого вкладчика", то есть "финансовой пирамиды", и гарантирующей вкладчикам выплату высоких процентов за счет поступления денежных средств от новых вкладчиков, а не за счет дохода, полученного от деятельности общества.

Следовательно, возникшие между сторонами отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключенные между ПО ... договоры являются способом совершения ответчиком хищения ответчиком заемных денежных средств, принадлежащих истцу, обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство. В части исковых требований о взыскании процентов по договору исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу Дата и именно с указанной даты возникла обязанность ФИО3 по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму материального ущерба в размере ... подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ с даты внесения пайщиком – кредитором ФИО1 с Дата не имеется. Договоры передачи денежных средств пайщиком – кредитором, вступившим в кредитный кооператив на основании свободного волеизъявления, заключившей договор не с физическим или лицом должностным лицом ФИО3, а с юридическим лицом – Потребительским обществом ... денежные средства передавались в распоряжение юридического лица, поступившие денежных средств юридическим лицом ПО ... использовались в том числе, на ... Требования о возврате внесенных денежных средств по окончанию срока действия договоров передачи денежных средств пайщик – кредитор подлежали предъявлению в указанный пайщиком – кредитором ФИО1 именно к ПО ... которое являлось надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающим из договорных отношений. До вступления приговора суда в законную силу у ответчика ФИО3 не имелось обязанности по выплате лично им каких – либо денежных средств. Требования ФИО1 о включении в реестр кредиторов ПО ... удовлетворены Арбитражным судом ... по делу №. Доводы представителя ... о применении положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении в целях статьи 395 ГК РФ не применимы по настоящему гражданскому делу, непосредственно денежные средства пайщиком ФИО1 ФИО3, в дату передачи денежных средств ПО ... не поступали не передавались, а поступали в распоряжение юридического лица, в распоряжение ФИО3 пайщик ФИО1 непосредственно денежных средств не передавала, денежные средства, в договорные отношения ФИО1 и ФИО3 не вступали. До Дата ФИО3 не имел обязанности по выплате денежных средств, внесенных пайщиками в ПО ...», такая обязанность имелась у стороны по договору – ПО ...

В решениях Европейского суда по правам человека термин "правовая определенность" определяется как признак действия "верховенства права", правовой нормы должна отвечать требованиям точности, недвусмысленности, ясности содержания. Согласно позициям Европейского суда закон должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

Соблюдение принципа правовой (юридической) определенности есть гарантия качества и эффективности законодательной, а впоследствии и правоприменительной деятельности. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

Взыскание с ФИО3 процентов по статье 395 ГК РФ до вступление приговора суда в законную силу не соответствует принципу правовой определенности, стабильности правоотношений и права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, с в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с даты вступления приговора в законную силу с Дата

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного характера. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ..., начиная с Дата по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме ... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 мин. 23 октября 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков