Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018~М-2364/2018 М-2364/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2832/2018

Мотивированное
решение составлено 24.09.2018г.

Дело № 2-2832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Донхлеббанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Донхлеббанк» (с учетом уточнений) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014г. по состоянию на 05.07.2018г. в размере 1 934 906,42 руб., расторжении указанного кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 874,53 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 22.09.2014г.

Представитель истца ПАО «Донхлеббанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., при этом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат перечислению на счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Донхлеббанк». Ответчик считает, что ничего банку не должна. ФИО1 обращалась в банк с заявлением об уменьшении процентной ставки, об уступке прав, о рефинансировании, но банк во всем отказывал. НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» денежные средства на счет не переводили, хотя поясняли в суде, что намерены погасить задолженность. На связь они не идут. Имеются уголовные дела о подделке счетов.

Представитель третьего лица - НАО «Инвестиционно- строительная группа «Норманн», привлеченное судом к участию в деле определением от 13.08.2018г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 22.09.2014г. между ФИО1 и ПАО «Донхлеббанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев, под 16% годовых, с условием погашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей, согласно установленному графику.

Кредитный договор заключен для целевого использования, а именно: приобретения заемщиком в частную собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

06.10.2014г. между ФИО1 и НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом за весь срок его фактического использования. Размер процентной ставки за пользование кредитом 16% годовых с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты окончательного возврата кредита при условии соблюдения всех условий, установленных кредитным договором.

Согласно п. 4.12. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в последний календарный день каждого оплачиваемого месяца кредитования по кредитному договору.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в приложении № 1 к кредитному договору (п. 4.1. кредитного договора).

Между сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре, в графике погашения платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец обратился к ответчику с требованием от 25.01.2018г. № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 25.01.2018г. в срок не позднее 26.02.2018г.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на 05.07.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 1 934 906,42 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 683 299,67 руб., просроченная ссуда – 43 415,17 руб., просроченные проценты – 182 004,32 руб., проценты на просроченную ссуду за период с 01.07.2018г. по 05.07.2018г. – 95,16 руб., пени на просроченную ссуду – 4 270,57 руб., пени на просроченные проценты – 18 132,11 руб.

Расчет задолженности, начисления процентов, пени, судом проверен и признан правильным. Он произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик с расчетом задолженности согласен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014г. в сумме 1 934 906,42 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 22.09.2014г., заключенного между ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк».

Доводы ответчика о том, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы денежные средства нее соответствуют действительности. Из решения суда усматривается, что денежные средства в виде стоимости квартиры взысканы в пользу ФИО1 в НАО «Инвестиционно- строительная группа «Норманн» с перечислением на счет, открытый на имя чистовой Е.Б. в <данные изъяты> филиале ПАО «Донхлеббанк». Необоснованны доводы ответчика о взыскании задолженности в двойном размере, поскольку он вправе пользоваться предоставленными ему правами в ходе проведения исполнительного производства, а также вправе обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Участником кредитного договора НАО «Норманн» не является. Оснований, предусмотренных законом для перевода долга на указанное лицо не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 17 874,53 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Донхлеббанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014г., по состоянию на 05.07.2018г., в размере 1 934 906,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 874,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья