Решение № 2-1658/2019 2-1658/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1658/2019

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



к делу 2-1658/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гречко А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Гречко А.В., в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93417,52 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7884 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.06.2016г. между истцом и ответчиком в присутствии свидетеля В. был заключен договор займа в виде долговой расписки, согласно которой он передал в долг Гречко А.В. денежные средства в размере 375000 руб. Срок возврата определен до 20.05.2016г. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно, в установленный срок не вернул денежные средства. Требование истца о добровольном возврате денежных средств, направленное ему по почте, ответчик оставил без ответа, деньги до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях наставал и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гречко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, также от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки, 06.04.2016г. Гречко А.В. взял в займ у ФИО1 денежную сумму в размере 375000 руб. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен до 20.05.2016г.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате ответчиком денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 375000 руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 93417,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7884 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2019г. (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Гречко А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гречко А.В. в пользу ФИО1 основной долг в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Гречко А.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93417 (девяносто три тысячи четыреста семнадцать) руб. 52 коп.

Взыскать Гречко А.В. в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 7884 (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кеда



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кеда Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ