Приговор № 1-85/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре ЗахаровойД.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого К.О.СА., его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Форум права» города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, ранее несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с сентября 2016 года и переведенного на военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Кула, желая отдохнуть от военной службы и с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в нарушение установленного регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № (дислоцирующуюся в поселке <адрес>) не прибыл, а стал проживать по месту жительства своего знакомого в <адрес>.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Кула, осознав неправомерность своего нахождения вне части, добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по <адрес> и заявил о себе.

Подсудимый Кула свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что по семейным обстоятельствам он убыл к месту жительства родителей в <адрес>, а через несколько дней, желая отдохнуть от службы, поехал к другу в <адрес>. В указанный период он проводил время по своему усмотрению.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Кула отсутствовал на утреннем построении, в связи с чем были организованы его поиски, которые результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ Кула самостоятельно прибыл в военный следственный отдел, а затем был доставлен в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из показаний Попова следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кула проживал у него дома в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. При этом Кула пояснял, что уклонился от военной службы, желая отдохнуть.

Свидетель ФИО3 показал, что Кула ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл и его поиски результатов не дали. На сообщения в социальной сети о необходимости прибыть в часть Кула, прочитывая их, не отвечал.

Согласно контракту о прохождении военной службы, Кула добровольно заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок три года ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Кула в связи с невыполнением условий контракта переведен на военную службу по призыву, с датой окончания срока службы ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Кула годен к военной службе.

К показаниям Кулы об уважительности причин невыхода на службу в связи с семейными обстоятельствами суд относится критически, поскольку как показал сам Кула, он находился по месту жительства родителей в <адрес> всего несколько дней, что не являлось уголовно наказуемым деянием. Однако после этого, он убыл к знакомому в <адрес>, где и проводил все оставшееся время. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

На основании изложенного, суд признаёт Кулу виновным в том, что он, являясь военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение установленного регламентом служебного времени, в срок на службу не явился и временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 337 УК РФ.

При назначении Куле наказания, обстоятельствами его смягчающими суд признает то, что он воспитывался в многодетной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и в период ее прохождения характеризуется положительно, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме этого, суд принимает во внимание влияние назначаемого Куле наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же то, что подсудимый не выслужил установленный срок военной службы по призыву, суд считает возможным применить к нему положения статьи 55 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на содержание его в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, суд не признает явку Кулы с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку о совершенном им преступлении уже было известно правоохранительным органам.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кулой преступления в условиях военной службы, связанные с явным неуважением к воинскому коллективу и командованию подразделения, срок уклонения от военной службы, также учитывает мотивы преступления, а поэтому исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания и обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО4 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения ФИО4 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента его доставления в дисциплинарную воинскую часть.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Д.А. Захарова