Решение № 12-33/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 20 ноября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, которым:

ФИО1, ранее административным наказаниям подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО2 от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 13 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут местного времени на проезжей части 4 километра подъездной автодороги к п. Туртас Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение пунктов 10.1, 9.10, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасной скорости движения, безопасной дистанции до двигавшегося впереди попутного транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе он просил постановление отменить по мотивам того, что правила дорожного движения грубо нарушил водитель автомобиля (МАРКА 2), который выехал на правую по ходу движения обочину максимально снизив скорость, после чего внезапно, без включения левого сигнала поворота, начал выполнять левый поворот через сплошную разделительную линию, поставив свой автомобиль поперек дороги, вследствие чего автором жалобы было предпринято экстренное торможение, однако избежать наезда не удалось, поэтому полагает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней указанным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области и второй цчастник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены)о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 на участии представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области и второго участника ДТП ФИО4 в судебном заседании не настаивал.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года ФИО1 13 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут местного времени на проезжей части 4 километра подъездной автодороги к п. Туртас Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение пунктов 10.1, 9.10, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасной скорости движения, безопасной дистанции до двигавшегося впереди попутного транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, в своем объяснении в протоколе ФИО1 указал, что согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Согласно протоколу осмотра, схеме места совершения административного правонарушения и фототаблице от 13 сентября 2018 года, осмотрена проезжая часть 4 километра подъездной автодороги к п. Туртас Уватского района Тюменской области, на которой с левой стороны от проезжей части по направлению движения к ст. Юность Комсомольская находился автомобиль (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на краю на левой полосе проезжей части под углом находился автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Обозначен тормозной путь автомобиля (МАРКА 1), который начинается с правой полосы проезжей части, следы от автомобилей на правой обочине не указаны, место столкновения автомобилей со слов водителя ФИО1 обозначено на левой полосе проезжей части. Направление движения автомобилей (МАРКА 2) и (МАРКА 1) обозначено в сторону ст. Юность Комсомольская. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему подписаны понятыми и ФИО1, последний со схемой согласился.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств участниками ДТП 13 сентября 2018 года стали водитель ФИО4 на автомобиле (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), у которого в результате ДТП образовались повреждения задней левой и задней частей, и водитель ФИО1 на автомобиле (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), у которого в результате ДТП образовались повреждения передней и передней левой частей.

Состояние опьянения у ФИО1 и ФИО4 13 сентября 2018 года не установлено.

Согласно протоколам объяснений ФИО1 13 сентября 2018 года он, управляя автомобилем (МАРКА 1), в котором в качестве пассажиров находились ФИО5 и ФИО6, двигались по подъездной автодороге к п. Туртас Уватского района Тюменской области, впереди него в попутном направлении на расстоянии около 200 метров двигался автомобиль (МАРКА 2), впоследствии расстояние между автомобилями сократилось до 50-60 метров. На 4 километре данной автодороги автомобиль (МАРКА 2) съехал на обочину передними колесами и снизив скорость, не останавливаясь, повернул в сторону встречной полосы, ФИО1 предпринял экстренное торможение, но когда автомобиль (МАРКА 2) наполовину кузова уже пересек осевую линию разметки, произошло столкновение передней левой части автомобиля под управлением ФИО1 с задней левой частью автомобиля (МАРКА 2). Указал, что в ДТП считает виновным водителя автомобиля (МАРКА 2), который не включил указатель поворота перед выполнением маневра.

ФИО1 имеет водительское удостоверение, ему на праве собственности принадлежит автомобиль (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована.

Согласно аналогичным друг другу протоколам объяснений ФИО5 и ФИО6 13 сентября 2018 года они находились в качестве пассажиров в автомобиле (МАРКА 1) под управлением ФИО1, впереди них по подъездной автодороге двигался автомобиль (МАРКА 2), который возле кафе «(Данные изъяты)» съехал на обочину и начал разворачиваться, ФИО1 предпринял экстренное торможение, но полностью остановиться не успел и допустил столкновение с автомобилем (МАРКА 2).

Согласно аналогичным друг другу протоколам объяснений ФИО4 и ФИО7 13 сентября 2018 года они на автомобиле (МАРКА 2) под управлением ФИО4 двигались по подъездной автодороге к п. Туртас, им нужно было повернуть налево, но ФИО4 проехал нужный перекресток, поэтому решил заехать в съезд с левой стороны, чтобы развернуться в обратном направлении, перед поворотом снизил скорость своего автомобиля, поэтому ФИО4 включив заблаговременно указатель поворота, начал маневр поворота налево от правой кромки асфальта дороги, когда его автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, наполовину пересек осевую линию разметки, произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля.

ФИО4 имеет водительское удостоверение, ему на праве собственности принадлежит автомобиль (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, застрахована.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании изученных в судебном заседании доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ФИО1 не выдержал безопасной скорости движения, не выдержал безопасной дистанции до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, увидев, что двигавшийся впереди него автомобиль под управлением ФИО4 начал снижать скорость, не предпринял меры к снижению скорости своего автомобиля, в результате чего при совершении маневра поворота налево водителем ФИО4, даже предприняв экстренное торможение ФИО1 допустил столкновение с автомобилем (МАРКА 2), причем указанный автомобиль уже наполовину пересек осевую разметку проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются изученными в судебном заседании доказательствами, в том числе, объяснениями самого ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, о том, что именно ФИО1, в результате нарушения им указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем (МАРКА 2), который не останавливался, продолжал движение по проезжей части снизив скорость движения.

К доводу ФИО1 а также ехавших с ним в одном автомобиле и являющихся его знакомыми свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ехавший впереди него автомобиль полностью съехал на обочину и оттуда стал выполнять маневр поворота или разворота налево суд относится критически, поскольку следы съезда автомобиля на обочину никак не зафиксированы в протоколе осмотра места ДТП несмотря на то, что этот осмотр производился одним и тем же инспектором, который сначала опросил указанных лиц, а затем произвел осмотр, более того никаких замечаний об этом ФИО1 в протоколе не высказал. Также в данному доводу суд относится критически и потому, что сразу после ДТП ФИО1 дал показания о том, что ехавший впереди него автомобиль съехал на обочину лишь одними передними колесами и не останавливаясь стал поворачивать налево.

Вместе с тем, даже в случае совершения указанных маневров водителем впереди ехавшего автомобиля не освобождало ФИО1 от необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении дистанции до впереди едущего транспортного средства и скоростного режима, позволяющего контролировать ситуацию и соблюдать требования данных правил.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения нарушил водитель автомобиля (МАРКА 2) являются необоснованными опровергаются указанными выше доказательствами, тем более что в постановлении о привлечении его к административной ответственности ФИО1 наличие событии административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривал.

Наказание ФИО1 должностным лицом назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО3 от 11 октября 2018 года – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.