Приговор № 1-194/2020 1-944/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020 (11901320037130033)

42RS0011-01-2019-004179-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С.А., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 30.11.2018 в период с 18.50 часов до 19.15 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комиссионного магазина <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил с прилавка, принадлежащий К. мобильный телефон марки «LG X Power» стоимостью 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя полностью признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, просил огласить его признатьельные6 показания, данные в период предварительного следствия.

В период предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснял, что вину в содеянном полностью признает, 30.11.2018 около 18.30 часов он находился по месту регистрации по <адрес>, распивал спиртное, решил зайти в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где работал его знакомый К., с которым он познакомился когда ранее сдавал свое имущество к тому в магазин. Так как у него при себе был мобильный телефон старой модели, и он хотел его продать, чтобы выручить немного денег, а на них приобрести спиртное, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Около 18.50 часов он пришел в комиссионный магазин, где на рабочем месте находился его знакомый К., он поздоровался с тем, и они стали беседовать. В этот момент в помещение комиссионного магазина зашли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые хотели продать ноутбук. В связи с этим К. отвлекся на тех молодых парней, а он остался около рабочего прилавка один. Тогда он заметил на прилавке мобильный телефон в корпусе серого цвета и понял, что он принадлежит К. Тогда у него возник умысел на хищение данного телефона с целью дальнейшей продажи, и использования вырученных с продажи похищенного имущества денежных средств для приобретения спиртного и на иные личные нужды. Убедившись, что К. и двое неизвестных ему молодых парней заняты и не смотрят в его сторону, он взял со стола в помещении комиссионного магазина мобильный телефон и положил себе в карман и затем, пока К. был все ещё занят с молодыми людьми, он ушел, время было около 19.15 часов. Как только он вышел из комиссионного магазина, он достал похищенный мобильный телефон из кармана и осмотрел его. Телефон был марки LG в пластиковом корпусе серого цвета с сенсорным дисплеем, на телефоне не было установлено никакого пароля: ни графического, ни числового. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не стал снимать заднюю крышку телефона и не стал вынимать сим-карту или карту памяти из телефона, не знает, были ли они там установлены. Он просто выключил телефон, чтобы К. не стал звонить на свой номер, когда обнаружит пропажу телефона. И снова убрал его к себе в карман и поехал в район автовокзала, чтобы продать телефон. Затем в комиссионном магазине по <адрес>, номера дома он точно не помнит, он расположен через дорогу от <данные изъяты>, он заложил похищенный у К. мобильный телефон, при этом предъявив паспорт на свое имя. За данный телефон ему выплатили денежные средства в сумме 2300 рублей, отдали договор комиссии, и он ушел. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного имущества, он потратил на спиртное, которое употребил 30.11.2018 и 01.12.2018 по месту проживания один. О том, что он совершил хищение мобильного телефона, он никому не рассказывал. В период с 30.11.2018 до настоящего времени в комиссионный магазин по <адрес> он не ходил, К. он не видел, так как ему было перед тем стыдно. Договор комиссии о залоге похищенного мобильного телефона у него не сохранился, был утерян. В момент, когда он похищал имущество, принадлежащее К., он понимал, что совершил преступление, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то никогда кражи он не совершил бы. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С объемом и стоимостью похищенного он полностью согласен (л.д.179-181).

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К., свидетелей Б. и Н. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные ими в период предварительного следствия.

Так, потерпевший К. в период предварительного следствия пояснял, что он с 01.11.2018 работает в ИП М. в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>, в должности продавца-оценщика. 30.11.2018 он пришел на работу к 10.00 часам, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG X Power» в корпусе серого цвета, IMEI: <номер> и IMEI: <номер>, которым он пользовался на протяжении всей первой половины дня. Данный мобильный телефон он приобретал в начале ноября 2018 года за 7000 рублей по объявлению, в связи с чем документов на данный телефон у него нет, однако, есть фотографии мобильного телефона с указанием IMEI-кодов, которые находятся при нем, добровольно их выдал. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером <номер>. Данная сим-карта была установлена в мобильном телефоне, когда он его приобретал, на кого та зарегистрирована ему неизвестно, но с момента покупки он начал ею пользоваться. Указанная сим-карта материальной ценности для него не представляет, баланс был нулевой. Больше в телефоне ничего установлено не было. Кроме того, на задней панели телефона имелись царапины, сможет опознать принадлежащий ему мобильный телефон по ним, а также по цвету и марке телефона. 30.11.2018 около 17:00 часов он в последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон, так как вел переписку, после чего положил его на прилавок, находящийся в помещении комиссионного магазина, к которому имеет доступ только он и стал заниматься рабочими делами. 30.11.2018 в период с 17.00 часов до 19:00 часов этого же дня, точного времени он не помнит, в комиссионный магазин пришел ФИО1, с которым он знаком, так как тот неоднократно приносил для реализации различное имущество и представлял паспорт на имя ФИО1 В этот раз ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал с ним беседовать. Спустя непродолжительное время в комиссионный магазин пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые хотели отдать под реализацию ноутбук. В этот момент он отвлекся на тех и забыл про ФИО1 После того как он осмотрел ноутбук, то парней не устроила сумма, которую он за него мог предложить, и те ушли ничего не оставив, в связи с чем документы ему не предоставляли, их данные ему неизвестны, опознать данных парней не сможет. После ухода парней к нему приходило ещё несколько человек, с которыми он работал, в связи с чем, он не заметил, когда ушел ФИО1 Около 22.00 часов он вернулся за свой рабочий прилавок и обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда он стал звонить на номер <номер>, который был установлен в его телефоне, но он был недоступен. Тогда он понял, что мобильный телефон был у него похищен, так как разрядиться он не мог, сбоев в работе у него не было, сам телефон не отключался. Таким образом, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход состоит только из заработной платы, которая составляет 15000 рублей в месяц. Материально ему никто не помогает, при этом он ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 1500 рублей, кредитных обязательств не имеет. В совершении данного преступления он подозревает именно ФИО1, так как он стоял один рядом с прилавком, на котором лежал принадлежащий ему мобильный телефон, а другие покупатели без него туда не подходили. Длительное время он не хотел обращаться в правоохранительные органы, так как надеялся, что ФИО1 придет в комиссионный магазин и они решат с тем данный конфликт самостоятельно, но он того больше не видел. На протяжении месяца за период с 30.11.2018 до настоящего времени он периодически звонил на номер мобильного телефона <номер>, но телефон так и был отключен (л.д.22-24).

Свидетель Б. в период предварительного следствия пояснял, что примерно 20.12.2018 он в комиссионном магазине в <адрес>, пробрел мобильный телефон марки «LG X Power» в корпусе серого цвета за 6500 рублей, при этом при покупке телефона он его проверял, телефон был в исправном состоянии, без каких-либо видимых повреждений, а также на телефоне не было какой-либо информации о прежнем владельце. Данный телефон был без документов и зарядного устройства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный мобильный телефон был похищен. Мобильный телефон марки «LG X Power» находится при нем, добровольно его выдал (л.д.49-52).

Свидетель Н. в период предварительного следствия поясняла, что она работает с 08.12.2018 она работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>. 30.11.2018, она не может сказать, кто находился на смене, но по программе, которой они пользуются при покупке либо приеме товара видно, что в этот день был сдан мобильный телефон марки «LG X Power» за 2300 рублей. Данный телефон был сдан на паспорт ФИО1, <дата> года рождения, т.к. в их комиссионном магазине нельзя сдать что-либо на чужой паспорт. После того как ФИО1 не пришел выкупать либо продлять залог, то данный телефон был выставлен на продажу и в последствии продан. Информации о покупателе у них нет. В памяти программы осталась копия квитанции на имя ФИО1 с номером <номер> от 30.11.2018, добровольно ее выдала (л.д.63-65).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом выемки у потерпевшего К. копий фотографий похищенного мобильного телефона марки «LG» в корпусе серого цвета на 2 листах (л.д.26-28), а также протоколом осмотра предметов – фотографий (л.д.70-72), Протоколом выемки у свидетеля Ч. с фототаблицей - мобильного телефона марки «LG X Power» в корпусе серого цвета (л.д.54-56), протоколом осмотра телефона ( л.д. 57-60), Протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему К., в ходе которого К. опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG X Power» (л.д.76-77), телефон возвращен потерпевшему ( л.д. 79).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ( с фототаблицей) усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых, защитника рассказал о событиях совершенного им преступления, чем подтвердил данные им показания в период предварительного следствия ( л.д. 40-46).

Давая оценку приведенным доказательствам, показаниям подсудимого ФИО1, данным им в период предварительного следствия, а также в суде, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимал, что он, помимо воли законного владельца мобильного телефона самовольно из корыстных побуждений, завладевает чужим имуществом, при этом действует тайно, желает распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, причиняя значительный ущерб гражданину- потерпевшему ФИО1

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 04.02.2019 <номер> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется <данные изъяты>, что не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначать наказание следует с учетом ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-194/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.