Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Дело № 2-2268/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2268/17 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2, уточнив заявленные исковые требования, в обоснование которых суду сообщили, что 17 ноября 2015 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО5, она приобрела в собственность транспортное средство – «Toyota Land Cruiser» VIN №.

14 июля 2017 года ей стало известно, что данное транспортное средство продано ФИО4 по договору купли-продажи, который она не подписывала и денежные средства по нему не получала. В связи с этим, ею было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по данному факту.

20 июля 2017 года экспертом-криминалистом отделения по Георгиевскому району МЭКО (г. Минеральные Воды) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведено почерковедческое исследование, согласно выводу которого подпись от ее имени в договоре купли-продажи транспортного средства выполнена ФИО3

Таким образом, движимое имущество выбыло из владения собственника помимо ее воли, что не соответствует требованиям закона.

Ответчик ФИО3 препятствует в доступе к пользованию, скрывает местонахождение транспортного средства, самовольно пользуется им, проводит регистрационные действия, тем самым необоснованно чинит ей препятствия в осуществлении полномочий собственника.

Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях, на фоне которых у нее неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, и ухудшалось самочувствие в целом. Размер причиненного морального вреда она оценивает в размере 30000 рублей.

Кроме того, ею понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в суд в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 в судебном заседании и ее представитель ФИО2, уточнив исковые требования, просят суд признать договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный с ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и понесенные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за подготовку иска в суд в размере 7000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал в отношении заявленных Ч.Л.ПБ. требований о признании договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Land Cruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного с ФИО1 и ФИО4 09 июня 2017 года, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки. А в отношении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебных расходы, связанных с оплатой юридических услуг за подготовку иска в суд в размере 7000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возражал, считает их необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО4, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

На основании с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО4

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверочного материала и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свободадоговораозначает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно ст. 432 ГК РФ, договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из этого и положений ч. 1 ст.454 ГК РФ, подоговорукупли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Всилуст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Всилуст.154ГК РФ для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 17 ноября 2015 года между ФИО1 приобрела у ФИО5 на основании договоракупли-продажи автомобиль «Toyota Land Cruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Договорбыл полностью исполнен сторонами.

ФИО1 передала автомобиль «Toyota Land Cruiser» VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***> во временное пользование ФИО3

14 июля 2017 года истице ФИО1 стало известно, что по договору купли-продажи спорный автомобиль от ее имени был продан ФИО4

Как следует из текстадоговоракупли-продажи от 09 июня 2017, ФИО4 приобрела у ФИО1 указанный автомобиль за 55000 рублей.

Между тем, своего согласия на отчуждение автомобиля ФИО1 не давала, третьих лиц на совершение данной сделки не уполномочивала, при совершении данной сделки не присутствовала, участия в передаче ответчице подоговору купли-продажи автомобиля не принимала.

ФИО1 по факту выбытия автомобиля из ее собственности обратилась в МО МВД России «Георгиевский с заявлением о совершенном преступлении. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-криминалистом отделения по Георгиевскому району МЭКО (г. Минеральные Воды) ЭКЦ ГУ МВД России по СК, подпись в графе: «ФИО подпись продавца» от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства, выполнена ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полномочий по распоряжению автомобилем, принадлежащим ФИО1, у ФИО3 либо у иного лица не было, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль, истица не совершала, денежныесредстваподоговорукупли-продажи транспортногосредства от 09 июня 2017 года не получала.

Обратных сведений стороной ответчика суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст.153, ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ сделканедействительнапо основаниям, установленным законом,всилупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Требование опризнанииоспоримой сделки недействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранитьсилусделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование опризнаниинедействительнойничтожнойсделки независимо от применения последствий еенедействительностиможет быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интересвпризнанииэтой сделки недействительной.

Недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными доводами и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выбытия спорного автомобиля из законного владения ФИО1 без ее ведома и помимо ее воли, спорный договор купли-продажи истицей подписан не был, что свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на совершение указанной сделки и, как следствие, ее незаключенности.

Истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчиков она испытывала нравственные страдания, на фоне которых у нее неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, и ухудшалось самочувствие в целом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным им в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку в результате незаконного отчуждения спорного автомобиля истице ФИО1 был причинен лишь имущественный вред и доказательств того, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 были предприняты действия, посягающие на личные неимущественные права ФИО1 или принадлежащие ей нематериальные блага, которые причинили бы ей нравственные или физические страдания, суду не представлены, в связи с этим, требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истицы о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 7 000 рублей, понесенных в связи с подготовкой искового заявления, а также расходов в размере 300 рублей, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчиков С.А.ВБ. и ФИО4 в пользу истицы ФИО1, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, который является разумным.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ составит 300 рублей по требованиям неимущественного характера на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 151, 153, 154, 160, 166, 167, 421, 422, 432, 454, 486, 1099, 1101, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «ToyotaLandCruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ФИО4 , недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность ФИО1 автомобиль «ToyotaLandCruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Аннулировать запись о регистрации (перерегистрацию с сохранением государственных регистрационных знаков) от 09 июня 2017 года об изменении собственника (владельца) автотранспортного средства автомобиля «ToyotaLandCruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Восстановить запись о регистрации в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю на автомобиль «ToyotaLandCruiser», VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ФИО1 .

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в равных долях по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины сумму в размере 300 (триста) рублей, в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит