Решение № 2-4932/2017 2-4932/2017~М-3612/2017 М-3612/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4932/2017

Дело № 2-4932/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Благосостояние» о понуждении к погашению задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Благосостояние» о понуждении к погашению задолженности, указав в обоснование иска следующее.

Между истцом и ЗАО "Джимани Банк" в дальнейшем "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в сумме 150000 рублей с выплатой процентов в размере 40,96%. При выдаче кредита была оформлена страховка в ЗАО "АВИВА" в дальнейшем именуемая ЗАО "Благосостояние" по программе финансовая защита (страховой сертификат №... от (дата)). На момент подключения к программе "финансовая защита" к страховой защиты истец имел 3-ю группу инвалидности, что подтверждалось соответствующими документами. Была предоставлена справка о доходах и пенсии. (дата) истец получил инвалидность 2-й группы по социальной экспертизе, подтверждающий акт №... медико-социальной экспертизы. Согласно заключения договора по программе "финансовая защита" страховая выплата будет равна сумме кредита. В страховую компанию через банк были предоставлены все необходимые документы, но страховая компания отказывается платить.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика погасить все задолженности и проценты, штрафы перед банком.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против иска возражал. Полагал, что данный договор в силу прямого указания в нем считается незаключенным, поскольку страховщик не располагал информацией о наличии у страхователя при заключении договора инвалидности. Представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что (дата) между К.А.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») был заключён кредитный договор №....

Также, истец выразил намерение заключить договоры страхования, в связи с чем (дата) между К.А.А. и АО СК «Благосостояние» (на момент заключения договора ЗАО СК «Авива») был заключён договор страхования №... от несчастных случаев и болезней.

(дата) К.А.А. была присвоена вторая группа инвалидности, что по мнению истца является страховым случаем, в связи с чем истец обратился в

АО «СК Благосостояние» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от (дата)г. АО «СК Благосостояние» в признании данного случая страховым отказало, указав, что считает договор страхования с истцом не заключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия:

1) о предмете договора;

2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида;

3) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида;

4) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 раздела «Прочие условия и оговорки» Договора страхования №... в случае, если будет обнаружено, что Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, то Договор страхования в отношении Застрахованного считается незаключённым.

Согласно того же пункта Страхователь подтверждает, что до заключения и на момент заключения Договора страхования он не являлся и не является инвалидом.

Подписав Договор страхования №..., К.А.А. подтвердил, что на момент заключения Договора он не является инвалидом.

Согласно акту №... от (дата), К.А.А. была установлена третья группа инвалидности и при последующих освидетельствованиях продлевалась. Таким образом, инвалидность была установлена истцу до момента заключения Договора страхования №..., что им по делу не оспаривалось.

Договор страхования №... был подписан К.А.А. без каких-либо замечаний, он подтвердил, что изложенные им сведения соответствуют действительности. Он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате.

Доказательства лишения истца реальной возможности отказаться от подписания договора страхования или представления действительных сведений о состоянии его здоровья на момент заключения указанного договора в суд не представлены.

При этом суд также отмечает, что добровольное страхование осуществляется по волеизъявлению обоих сторон. Условия договора страхования определяются сторонами самостоятельно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страховщику были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья страхователя, в связи с чем договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о том, что при подписании договора им в устной форме работникам банка, заключавших от имени страховщика договор страхования, сообщался факт о наличии у него инвалидности, какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Не имеют юридического значения по рассматриваемому делу и доводы истца о допущенной просрочке страховщика в предоставлении ему ответа на заявление о наступлении страхового случая, в связи с чем на его стороне возникли убытки в виде неустойки по кредиту, поскольку он рассчитывал на страховую выплату и не производил гашение кредита, так как соответствующие требования предметом заявленного иска не являются. Вместе с тем указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться к страховщику с самостоятельными требованиями о возвращении страховой премии, уплаченной по незаключенному договору страхования, а также возмещении страховщиком убытков при наличии доказательств причинно-следственной связи между их наступлением и виновным поведением страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «СК «Благосостояние» о понуждении к погашению задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)