Постановление № 1-738/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-738/2019

копия

1-738/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

прокурора Удаловой М.А.,

защитника – адвоката Филинковой М.Б.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по другому уголовному делу на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ш. и И..

Преступления совершены ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2019 года, точное время не установлено, у ФИО1 по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества – велосипеда «Stels», находящегося на лестничной площадке указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., будучи по вышеуказанному адресу, действуя тайно и корыстно, взял за руль велосипед, находящийся на лестничной площадке, и выкатил его из подъезда, тем самым похитил его, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 на парковке в подземном паркинге дома <адрес>, когда он увидел стоящим там велосипед «Stels», стоимостью 20 000 руб. с противоугонным тросом стоимостью 2 500 руб. принадлежащие Ш.., возник умысел на хищение велосипеда с противоугонным тросом. Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время и месте, действуя тайно и корыстно, взял за руль указанный велосипед и выкатил его из паркинга вместе с противоугонным тросом. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш., значительный материальный ущерб на сумму 22 500 руб.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, принес потерпевшим извинения, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как ущерб потерпевшим не возмещен, извинения лично не приносились.

Обвиняемый и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

В судебном заседании обвиняемый пояснил, что ущерб потерпевшим не возмещал, извинения им просил передать через своих знакомых, обязался возместить ущерб перед потерпевшими, как только освободится из следственного изолятора, в котором он находится, будучи под действием меры пресечения в виде содержания под стражей по другим уголовным делам по обвинению в совершении ряда корыстных преступлений.

Потерпевшие в судебном заседании участие не приняли, о причинах неявки суд не известили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевших, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, работает, положительно характеризуется.

Однако, как следует из пояснений обвиняемого в судебном заседании, ущерб он потерпевшим не возмещал, извинения лично не приносил.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшим не возмещен, что препятствует удовлетворению ходатайства следователя, так как условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, в отношении ФИО1, касающиеся полного возмещения ущерба с его стороны потерпевшим, не соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство не подлежит удовлетворению, а материалы необходимо возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя и материалы возвратить руководителю следственного органа - начальнику следственного отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбург.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин