Решение № 12-642/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-642/2018

Дело № 12-642/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 26.10.2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление №1810043170002914484 от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР П. по делу об административном правонарушении №18810043170002914484 от 26.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 16 час. 35 мин. на {Адрес изъят} ФИО1 управляя транспортным средством { ... }, нарушил п. 14.2 ПДД, двигался по крайней левой полосе. Перед пешеходным, нерегулируемым переходом не убедился в отсутствии пешеходов, в то время как транспортные средства двигающиеся попутно, справа от него остановились и пропустили пешеходов, идущих справа налево по ходу движения автомашин.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой последний указывает на то, что постановление от {Дата изъята} является незаконным, поскольку переезжая пешеходный переход он видел пешехода, начавшего движение через проезжую часть дороги по пешеходному переходу, при этом, продолжив движение, аварийных ситуаций не создал, также не создал помех пешеходу. Факт наличия пешеходов на пешеходном переходе не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП, поскольку не составлен протокол об административном правонарушении и не представлена видеозапись. Просит постановление от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление от {Дата изъята}. Дополнительно пояснил, что в постановлении не указал свое не согласие с привлечением его к административной ответственности, поскольку ехал с беременной женой, которой стало плохо. Он видел, что по пешеходному переходу двигались люди, но их движению он помех не создавал, поскольку проезжая часть дороги имела три полосы движения.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу в отношении последнего осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено, фактические обстоятельства дела, отраженные в оспариваемом постановлении ФИО1, не оспаривает, следовательно, правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении инспектора ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена последнему в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.1 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные выше положения статьи носят вероятностный характер и не могут толковаться ограничительно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

При назначении наказания инспектором П. правильно установлено, что смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не имеется.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ. Административное наказание снижению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № №18810043170002914484 от 26.10.2018 о признании ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 овича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федяев