Апелляционное определение № 33-1132/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Сибиренкова Н.А. В окончательной форме изготовлено 8 апреля 2026 годаДело № 33-1132/2026УИД 76RS0016-01-2025-000712-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Ибадову РИо (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>), УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>), ФССП России (ИНН <данные изъяты>), ООО «ПКО «НБК» (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Дзержинскому РОСП г.Ярославля о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истец указал, что 10 февраля 2025 года ошибочно перевел ФИО2 денежные средства в указанном размере, при этом между истцом и ФИО2 какие-либо имущественные отношения отсутствуют. Денежные средства предназначались другому лицу. После того, как истец узнал о том, что произошла ошибка при переводе денежных средств, он и ФИО2 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако от сотрудника банка сторонам стало известно, что денежные средства были перечислены со счета истца на депозитный счет Дзержинского РОСП г.Ярославля. Истец полагал, что денежные средства в размере 300 000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации, поскольку данные денежные средства получены отделением ФССП в качестве неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, УФССП России, ООО «ПКО «НБК» по Ярославской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебная коллегия соглашается, полагает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2025 года ФИО1 перевел ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк», денежные средства в размере 300 000 руб.

ФИО2 является должником по исполнительному производству от 5 апреля 2024 года №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании судебного приказа № 2-61/2017 от 10 января 2017 года о взыскании денежных средств в размере 346 386,51 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК».

15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 10 февраля 2025 года на депозитный счет Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области от ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 299 850 руб., которые до настоящего времени взыскателю не перечислены, 150 руб. удержаны банком в качестве комиссии.

Из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований полагать, что на стороне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации при зачислении на депозитный счет Дзержинского РОСП ФССП России по Ярославской области денежных средств со счета ФИО2 возникло неосновательное обогащение, не установлено.

Денежные средства ФИО1 были перечислены не на депозитный счет Дзержинского отдела РОСП УФССП России по Ярославской области, а на счет должника ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Действия ПАО «Сбербанк», Дзержинского отдела РОСП УФССП России по Ярославской области относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк» соответствовали положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Также исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены и к ФИО2, от требований к данному ответчику истец не отказывался.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2025 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (заявление принято 20 марта 2025 года, настоящий иск предъявлен 13 февраля 2025 года) и введена процедура реализации имущества, до настоящего времени процедура реализации имущества не завершена.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Поскольку на момент принятия Арбитражным судом Ярославской области заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), на момент вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения разрешены не были, исковое заявление в данной части подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку у суда первой инстанции имелись предусмотренные п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для оставления без рассмотрения искового заявления в части требований, предъявленных к ФИО2, решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставлению без рассмотрения

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Ибадову РИо (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 ИРо (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи