Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-842/2025

УИД №60RS0002-01-2025-001193-05

Производство №2-842/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 сентября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием истца Г.С.,

его представителя Тр.,

ответчика Т.О., так же являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к Т.О., Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. обратился в суд с иском к Т.О. и Т.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес...>, и зарегистрирован в нем по месту жительства.

Кроме него в квартире зарегистрированы его племянница Т.О. и её несовершеннолетняя дочь Т.А.

Ответчики никогда не вселялись и не пытались вселиться в спорное жилое помещение, в нем не проживали, общего хозяйства с истцом не вели, расходов по содержанию квартиры, оплате жилья и коммунальных услуг не несут, соглашений между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире ограничивает его права нанимателя жилого помещения, так как не позволяет ему без согласия Т.О. зарегистрировать в квартире своих родственников.

В судебном заседании истец Г.С. и его представитель Тр. поддержали заявленные исковые требования, уточнив обоснование заявленных требований, пояснили, что ответчик Т.О. последние 8 лет в жилом помещение не появляется и не проживает, общее хозяйство не ведется, членом семьи истца она не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, соглашений с ответчиком о сохранении за не право пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с учетом добровольного выезда ответчика из жилого помещения, а так же отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Ответчик Т.О., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Т.А., в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что она была вселена в спорную квартиру с согласия Г.С. в 2001 году. Истец Г.С., ранее вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, в связи с чем она была вынуждена съехать из спорной квартиры, хотя проживала в ней со своим сожителем Т.Д., который в последующем стал её супругом. Проживая в квартире, они с Т.Д. занимали одну из комнат, в которой сделали ремонт.

В 2014 году Г.С. получил травму головы, длительное время проходил лечение, после чего ему была установлена инвалидность. В последующим Г.С. вновь начал злоупотреблять алкоголем, в связи с чем проходил лечение в психиатрической больнице в д. <адрес...>.

Несмотря на то, что она не проживает в спорной квартире, она постоянно вносит платежи за коммунальные услуги, в 2015 году она занималась оформлением договора социального найма спорного жилого помещения с включением в него своей дочери.

При этом Г.С. препятствует её проживанию в спорной квартире, кроме того он проживает в ней с собакой породы овчарка, в связи чем она не может вселиться в квартиру и проживать в ней со своей дочерью, поскольку опасается за безопасность учитывая наличие в квартире крупной собаки.

Указала, что её непроживание в спорной квартире является вынужденным, при этом она постоянно исполняет обязанности нанимателя, внося платежи за найм и коммунальные услуги, в связи с чем оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес...> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что временное отсутствие нанимателей жилого помещения по месту жительства не может повлечь изменения их прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма. Одновременно просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица МУ «УЖКХ <адрес...>» И.Н. оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установлено, что истец Г.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес...>, общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером №..., на основании договора социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 данного договора социального найма совместно с нанимателем Г.С. в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены племянница ФИО1 (в настоящее время – Т) О.. и дочь племянницы – Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что Г.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Т (Г.О.. – с ДД.ММ.ГГГГ, Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Это подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес...> на имя Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями регистрационного досье МВД России и сторонами не оспаривается.

Зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства Т.О. и Т.А., фактически в настоящее время в ней не проживают, проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес...>, в. 30, принадлежащей Т.О. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Т (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Г.) О.. в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с Г.С., являющимся нанимателем жилого помещения и единственным проживающим в нем.

В спорной квартире, как пояснила ответчик, она проживала постоянно примерно с 2008 года, поскольку до 2008 года работала за пределами <адрес...>. Однако с момента регистрации в спорном жилом помещении она постоянно исполняла обязанности нанимателя, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производя необходимый ремонт, в том числе производила замену счетчиков, заключала договоры на оказание услуг связи в спорном жилом помещении.

В подтверждение указанных обстоятельств Т.О. представила суду платежные документы, подтверждающие внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире в период с 2009 года по настоящее время, копии договоров, заключенный ею в 2010 и 2014 годах об оказании услуг связи для целей кабельного вещания в спорном жилом помещении, а так же документы, подтверждающие замену ею в квартире счетчиков горячего и холодного водоснабжения в 2015 году.

В период с 2008 года Т.О. проживала в квартире со своим сожителем, с которым в последующем зарегистрировала брак, Т.Д. В период совместного проживания между Г.С. и Т.О. сложился определенный порядок пользования квартирой, согласно которому Г.С., проживал в маленькой комнате, которую занимал еще в период совместного проживания в квартире со своими родителями, а Т.О. занимала большую комнату.

В указанный период между истцом Г.С. и Т.О. возникли конфликтные отношения на почве злоупотребления Г.С. алкоголем. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком Т.О. копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям Т.Д. в отношении Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями Т.О. после 2012 года съехала из спорной квартиры, однако исполнять обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не прекращала.

В 2014 году Г.С. получил травму головы, в связи с чем длительное время проходил лечение в больнице, в последующем ему была установлена инвалидность.

Примерно с 2015 года, после прохождения лечения в связи с травмой головы, а так же лечения в психиатрической больнице в д. <адрес...> Г.С. проживает в квартире один, при этом он содержит собаку породы овчарка.

ДД.ММ.ГГГГ у Т.О. родилась дочь Т.А., которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УЖКХ <адрес...>» и Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес...> вселены племянница Т (на дату заключения договора ФИО1) О.А и дочь племянницы - Т.А. Договор подписан, в том числе, Т.О., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Т.А.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С момента заключения договора социального найма в 2015 году ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживали. При этом как было установлено в ходе рассмотрения дела выезд Т.О. из спорного жилого помещения изначально носил вынужденный характер в связи с возникшими конфликтными отношениями между проживающими.

Между тем после заключения договора социального найма, а именно ДД.ММ.ГГГГ Т (Г.) О.. заключила с ООО «Управляющая организация – Радист» соглашение по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии намерения Т.О. отказаться от договора социального найма.

Примерно с 2015 года истец проживает в спорной квартире с собакой крупной породы, что, как указывает ответчик, делает для неё невозможным проживание в указанной квартире с малолетним ребенком.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик последние 8 лет в спорной квартире не проживает, в квартире не появляется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с ответчиком не заключалось. С 2018 года попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали.

В ходе судебного заседания истец указывал на то, что ответчик Т.О. была зарегистрирована в жилом помещении без его согласия, кроме того в жилом помещении никогда не проживала. Однако доказательств указанным доводам стороной истца представлено не было, при этом ответчиком представлены доказательства обратного, в частности, выше названные постановления по материалам КУСП, из которых следует, что Т.О. проживала в квартире с сожителем и между ними и истцом имели место конфликты.

Так же ответчиком представлены документы, из которых следует, что истцом ответчику чинились препятствия в пользования квартирой. Так, согласно представленного уведомления ОМВД России по <адрес...>, адресованного Т.О., от ДД.ММ.ГГГГ Т.О. обращалась в полицию в связи с тем, что Г.С. не пускал её в спорную квартиру. В ходе проводимой проверки по указанному заявлению Г.С. сотрудникам полиции пояснил, что без судебного решения не предоставит право пользования спорной квартирой Т.О.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетель В.А., являющаяся дочерью истца, показала, что она длительное время с отцом отношения не поддерживала, поскольку он ушел из семьи и злоупотреблял алкоголем. Возобновились её отношения с отцом примерно в 2014-2015 году, после того, как ответчик сообщила, что отец находится в психиатрической больнице в д. Суханово, его оттуда выписывают и необходимо решать, где и как он будет проживать дальше, предложив отправить его в дом престарелых. На что она не согласилась и забрала его домой в его квартиру, где на тот момент проживали квартиранты, которые в последующем после обращений в правоохранительные органы выселились. Когда и при каких обстоятельства указанные граждане были вселены в квартиру, ей не известно. После возвращения из больницы отец в квартире проживает один. По просьбе отца она подарила ему собаку породы овчарка, которая до настоящего времени содержится в квартире. Об обстоятельствах проживания в квартире ответчика до 2015 года ей не известно, после 2015 года ответчик в квартире не проживала и не проживает. Подтвердила, что её отец в квартире занимает одну маленькую комнату, вторая, большая, комната пустая, отец ею не пользуется, и по разговорам она предполагает, что вторая комната осталась за ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Р. и Л.О. показали, что примерно весной 2023 года Л.О. узнала, что у Г.С. заболела собака, у неё были проблемы с задними лапами, она не могла ходить. Они приехали к Г.С., отвезли собаку к ветеринарам, организовали её лечение. До этого момента с Г.С. они знакомы не были. С 2023 года до настоящего времени они периодически приезжают к Г.С., поскольку собака нуждается в постоянном наблюдении и лечении, в чем они помогают. В указанный период времени, посещая квартиру Г.С., никого, кроме самого Г.С. и его собаки они там не видели, в том числе ответчика, никто, кроме истца, в квартире не проживает. Какие-либо иные обстоятельства, в том числе взаимоотношения Г.С. и ответчика, им не известны.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что факт добровольного выезда ответчика Т.А. из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением и расторжении тем самым в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма своего подтверждения не нашел.

Установлено, что после выезда из спорного жилого помещения Т.О. предпринимала меры по заключению договора социального найма спорного жилого помещения, производила и производит до настоящего времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги, принимала участие в содержании жилого помещения (производила замену счетчиков, ремонт), что свидетельствует о её заинтересованности в данном жилом помещении. Первоначально выезд Т.О. из спорного жилого помещения имел место в связи с конфликтными отношениями с Г.С., помимо прочего, в настоящее время Г.С. содержит в квартире собаку породы овчарка, в связи с чем совместное проживание ответчика с малолетним ребенком в спорном жилом помещении является затруднительным.

Ответчик Т.А. является несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорном жилом помещении и приобрела право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма как член семьи своей матери Т.О.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, поскольку несовершеннолетняя Т.А., приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, при этом в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, то обстоятельство, что она фактически не была вселена в спорное жилое помещение, не влияет на право пользования несовершеннолетней Т.А. спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков Т.О. и несовершеннолетней Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом тот факт, что ответчик Т.О. с 2020 года имеет в собственности жилое помещение, в котором фактически проживает в настоящее время, при указанных обстоятельствах правового значения в настоящем споре не имеет, поскольку не является безусловным основанием признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей на основании договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С. (паспорт гражданина РФ №... №...) о признании Т.О. (паспорт гражданина РФ №... №...) и Т.А. (ИНН <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес...>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович