Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-3182/2023;)~М-2571/2023 2-3182/2023 М-2571/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-259/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003572-41

Дело №2-259/2024 (№2-3182/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права собственности

установил:

Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просила о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Г. (далее - истец) работала на заводе «Барнаульский кожевенный комбинат» (сейчас - ОАО “Алтайкожа”) с 1967 г. по 1977 <адрес> заводом был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. После получения жилого дома документы на него надлежащим образом не оформлялись, но с 1985 года (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым домом как своим собственным: вносит плату за коммунальные платежи, несет расходы по содержанию дома. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования рассматриваемым объектом не имеется. Государственная регистрация права на жилой дом истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Согласно техническому паспорту, общая площадь данного жилого дома составляет 45,6 кв.м., жилая площадь - 35,9 кв.м., также в соответствием-техническим паспортом площадь жилого дома не изменялась. На кадастровом учете жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:63:020217:23 состоит, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРН подтверждается также, что сведения о собственнике указанного дома отсутствуют.

Истец Г. в судебное заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО Алтайкожа в 1967 г. истец получила указанное жилье, прописалась с 1985 г., до сих пор фактически проживает, оплачивает коммунальные услуги, при вселении подтверждающих документов ей предоставлено не было.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, администрации <адрес>, представитель третьего лица ОАО Алтайкожа, Г., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Представители ответчиков представили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно трудовой книжки, Г. работала на заводе «Барнаульский кожевенный комбинат» (сейчас - ОАО “Алтайкожа”) с 1967 г. по 1977 г.

Согласно справке МУП УК «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ выданная Г. о том, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>. При образовании: МУП «УК Смарт», ордер не был передан прежним балансодержателем.

Истцу заводом был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером: 22:63:020217:23, что подтверждается копией трудовой книжки, техническим паспортом.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером: 22:63:020217:23 является Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого дома, оставшегося на балансе ОАО «Алтайкожа».

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.

Лицевой счет № открыт на имя Г. с количеством проживающих: 2 человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЖУК, пени отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как разъяснено в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что фактически жилой дом был предоставлен истцу на период работы с 1967-1977 на заводе «Баранульский кожевенный комбинат» для временного проживания.

Данный жилой дом принадлежал Барнаульскому кожевенному заводу на основании договора дарения, заключенного между К. и БКЗ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом А. (л.д.62)

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером: 22:63:020217:23 является Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого дома, оставшегося на балансе ОАО «Алтайкожа».

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением спорного жилого дома для проживания предполагалось возникновение у истца права собственности на спорное имущество, судом не были установлены.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Истцу на всем протяжении владения имуществом было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорное помещение, истцу было известно о принадлежности помещения иным лицам, в частности балансодержателе.

Несение истцом расходов на оплату тепло-, электро-, газо- и водоснабжения не может являться основанием для признания за истцом права собственное помещение.

Вместе с тем Г. не лишена права доказывать в судебном порядке возможность признания за истцом и членами его семьи права пользования помещением на условиях социального найма, а также требовать возложения на наймодателя обязанности оформить соответствующий договор.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением спорного жилого дома для проживания предполагалось возникновение у истца собственности на спорное имущество, отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина