Апелляционное определение № 33А-15204/2026 от 15 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-15204/2026 (........а-3072/2025)

УИД 23 RS0........-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г.,

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от 10 февраля 2025 г.

Решением Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. административное исковое заявление ...........2 оставлено без удовлетворения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований указал, что на образуемом земельном участке, согласно представленной схеме, отсутствует здание, а объектом недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401005:2677 является жилой дом, площадью 299 кв.м., количество этажей 2.

Из графической части представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, площадь формируемого земельного участка 333 кв.м., что не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

...........2 решение Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта судом необоснованно отказано в назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, отложении судебного заседания в связи с болезнью административного истца, а также не привлечено к участию в деле заинтересованное лицо.

Административный истец просит отменить решение Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. и направить административное дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела представителем ...........2 ...........4 в администрацию Адлерского внутригородского района города-курорта Сочи через филиал ГАУ КК «МФЦ Краснодарского края» 1 февраля 2025 г. направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ........ на основании п.п.9, п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

10 февраля 2025 г. решением первого заместителя главы администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по результатам рассмотрения обращения ...........2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду явилось отсутствие на земельном участке здания. Как следует из выписки ЕГРН об объекте недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 299 кв.м с кадастровым номером ........, принадлежащий на праве собственности ...........2

Заявленный административным истцом вид использования испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале ........ отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, подлежащий формированию земельный участок, площадью 333 кв.м. и не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Выпиской из ЕГРН подтверждается расположение на земельном участке в кадастровом квартале ........ индивидуального жилого дома с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования-жилое. Площадь жилого дома составляет 299 кв.м.

...........2 является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером ........ на основании договора купли-продажи от ..........

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2025 г. представителем ...........2 ...........5 в Адлерский районный суд ............ подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи болезнью и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно сведений о зарегистрированных в жилом доме лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении дела.Административным истцом в ходатайстве об отложении судебного заседания выражено волеизъявление о личном участии в судебном заседании (л.д.105).

Согласно выписке из медицинской карты, выданным Красновольским фельдшерским пунктом ............ 2 июня 2025 г. лечащим врачом выставлен диагноз острое респираторное заболевание средней степени тяжести, острый бронхит (л.д.106-107).

Судом в судебном заседании 4 июня 2025 г. в протокольной форме отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца (л.д.121-122). Отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован, судом не дана оценка представленным ...........2 медицинским документам. Судом первой инстанции заявление об отложении судебного заседания разрешено без учета намерения, выраженного административным истцом в ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств и рассмотрении дела с его личным участием.

Настоящее ходатайство судом разрешено без учета предоставленных ...........2 доказательств, объективно подтверждающих невозможность административного истца участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его личным участием последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить необходимые доказательства, о которых также стороной заявлялось.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

4 июня 2025г. судом рассмотрено ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ...........1 (л.д.108).

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 4 июня 2025 г. отсутствуют сведения о разрешении настоящего ходатайства и удалении председательствующего в совещательную комнату.

Определением Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ...........5 о привлечении к участию в деле заинтересованного лица ...........1 отказано (л.д.118-119).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (часть 5 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение, которое выносится судом в виде отдельного судебного акта, подписывается вынесшим его судьей или составом суда.

В нарушение приведенных положений определение Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в административном деле заинтересованного лица ...........1 не подписано судьей (л.д.118-119).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять меры к устранению допущенных процессуальных нарушений.

Пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с данной нормой, а также частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 62 и частью 1 статьи 63 указанного Кодекса при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, суд, исходя из законодательного признания за ним активной роли, обязан обеспечить состязательность и равноправие сторон, в том числе право на участие в судебном заседании, а также принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года ........ «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда ............ от 4 июня 2025 г. отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.