Постановление № 1-360/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-360/18

г. Королёв Московская область 20 сентября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева МО ФИО1

подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Люфт Е.В.

Адвоката Маякова Г.А., представляющего интересы потерпевшей по ордеру,

при секретаре Логачёвой Т.С., а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, испытывая материальные трудности, и, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> решил похитить принадлежащие последней денежные средства под предлогом изготовления мебели для ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, он, ФИО2, в указанное время заключил фиктивный договор от своего лица, как представитель несуществующей фирмы ООО «<данные изъяты>» и потерпевшей ФИО5, на изготовление и установку комнатной мебели в вышеуказанную квартиру, пообещав ей, что осуществит работы до ДД.ММ.ГГГГ. Вслед за тем, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с указанной целью, находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО5 первую часть денежных средств в размере 22 500 рублей, при этом он, ФИО2, для придания сделке реального вида, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от несуществующей организации ООО «<данные изъяты>», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке комнатной мебели, а также возвращать переданные ему ФИО5 денежные средства, похитил их в вышеуказанное время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанной квартире, путем обмана ФИО5, под предлогом изготовления компьютерного столика, получил от неё оставшуюся часть денежных средств в размере 5000 рублей, при этом он, ФИО2, для придания сделке реального вида, снова выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от несуществующей организации ООО «<данные изъяты>», после чего не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению столика и его установке, а также возвращать, переданные ему ФИО5 денежные средства в размере 5 000 рублей, похитил их в вышеуказанное время, после чего, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате его, ФИО2, преступных действий потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и претензий к нему она не имеет.

Адвокат Маяков Г.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящееся в категории средней тяжести, ранее не судим, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, т. к. последняя примирилась с подсудимым, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 листах бумаги формата А 4, а так же квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати (клише) фирмы ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С. Михалат