Решение № 2-8/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-8/2018

Дело № 2-8/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя адвоката Рыженко Л.М., ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Анюточкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, литер «А», общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 19,7 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м.; кухню .............., площадью 10,8 кв.м., а также о разделе земельного участка общей площадью 1887,90 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., в соответствии с долями в праве собственности, выделив ФИО1, участок .............., в счет ? доли S 8 = 943,99743 кв.м., в границах: с востока: 42,31 м.; с юга по ..............: 3,04 + 3,16 + 9,27 м.; с запада по ломаной линии: 1,57 + 0,38 + 4,80 + 1,83 + 4,92 + 1,50 + 8,47 + 5,78 + 2,64 + 4,97 + 9,98 + 7,32 + 10,27 + 9,69 + 3,84 + 4,21 м.; с север, по ломаной линии: 11,1 + 14,14 м., выделив ФИО2 участок .............., в счет ? доли S 7 = 943,99743 кв.м., в границах: с запада: 44,32 м.; с севера по ломаной линии: 11,45 + 6,29 м.; с востока по ломаной линии: 4,21 + 3,84 + 9,69 + 10,27 + 7,32 + 9,98 + 4,97 + 2,64 + 5,78 + 8,47 + 1,50 + 4,92 + 1,83 + 4,80 + 0,38 + 1,57 м.; с юга по ..............: 5,78 + 3,15 + 18,66 м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что она ФИО1 (ранее Ш.) Л.М., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 112,60 кв.м., с кадастровым номером .............. адрес (местоположение): ............... что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии .............., свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии .............., свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии ..............

Так же ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1887,90 кв.м., с кадастровым номером .............., адрес (местоположение): .............., что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии .............. свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии .............., свидетельством о государственной регистрации права от .............. серии ..............

Ответчик по делу, ФИО2, является совладельцем вышеуказанного домовладения и земельного участка. Ему принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В её собственности находится ? доля жилого дома литер «А», состоящая из жилой комнаты .............., площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты ............... площадью 19,7 кв.м., жилой комнаты .............., площадью 6,9 кв.м., нежилого помещения ..............- коридора, площадью 6,8 кв.м., ванной комнаты .............., площадью 4,5 кв.м., кухня .............., площадью 10,8 кв.м.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «а» пункта 6, пунктов 7, 9 и 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности» следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. при выделе доли в натуре сособственнику должно быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, считает, что при реальном разделе домовладения необходимо исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности без существенного ущерба интересам сторон.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым выделить ей в собственность в счет ? доли жилого дома литер «А», следующие помещения: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м., жилую комнату ............... площадью 19,7 кв.м., жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м., нежилое помещение ..............- коридор, площадью 6,8 кв.м., ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м., кухню .............., площадью 10,8 кв.м.

Поскольку она является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка и учитывая, что в течение всего времени осуществления ею права собственности на данное недвижимое имущество она добросовестно оплачивала налоги за причитающуюся ? долю земельного участка, считает обоснованным произвести реальный раздел домовладения и земельного участка общей площадью 1887,90 кв.м., с выделением ей в счет ? доли земельного участка площадью 943,95 кв.м.

Выдел земельного участка считает необходимым произвести с учетом расположения выделяемых в её пользование помещений в жилом доме с возможностью выхода и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке.

В связи с чем просит произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: .............., между ней и ФИО2, выделив ей, ФИО1, в счет ? доли жилого дома литер «А», следующие помещения: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м., жилую комнату ............... площадью 19,7 кв.м., жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м., нежилое помещение ..............- коридор, площадью 6,8 кв.м., ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м., кухню .............., площадью 10,8 кв.м.

Также просит произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 1887,90 кв.м, расположенного по адресу: .............., в соответствии с долями в праве собственности, выделив ей, ФИО1, в счет ? доли, земельный участок площадью 943,95 кв.м.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила свои требования, предъявив к ФИО2 дополнительный иск о разделе жилого дома литер «А», расположенного по адресу: .............., выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 19,7 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м.; кухню .............., площадью 10,8 кв.м., а также о разделе земельного участка общей площадью 1887,90 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., в соответствии с долями в праве собственности, выделив ФИО1, участок .............., в счет ? доли S 8= 943,99743 кв.м., в границах: с востока: 42,31 м.; с юга по ..............: 3,04 + 3,16 + 9,27 м.; с запада по ломаной линии: 1,57 + 0,38 + 4,80 + 1,83 + 4,92 + 1,50 + 8,47 + 5,78 + 2,64 + 4,97 + 9,98 + 7,32 + 10,27 + 9,69 + 3,84 + 4,21 м.; с север, по ломаной линии: 11,1 + 14,14 м., выделив ФИО2 участок .............., в счет ? доли S7 = 943,99743 кв.м., в границах: с запада: 44,32 м.; с севера по ломаной линии: 11,45 + 6,29 м.; с востока по ломаной линии: 4,21 + 3,84 + 9,69 + 10,27 + 7,32 + 9,98 + 4,97 + 2,64 + 5,78 + 8,47 + 1,50 + 4,92 + 1,83 + 4,80 + 0,38 + 1,57 м.; с юга по ..............: 5,78 + 3,15 + 18,66 м.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения сторон и их представителей, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Рыженко Л.М. уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Просят суд произвести раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу: .............., выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 19,7 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м.; кухню .............., площадью 10,8 кв.м., а также разделить земельный участок общей площадью 1887,90 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., в соответствии с долями в праве собственности, выделив ФИО1, участок .............., в счет ? доли S 8= 943,99743 кв.м., в границах: с востока: 42,31 м.; с юга по ..............: 3,04 + 3,16 + 9,27 м.; с запада по ломаной линии: 1,57 + 0,38 + 4,80 + 1,83 + 4,92 + 1,50 + 8,47 + 5,78 + 2,64 + 4,97 + 9,98 + 7,32 + 10,27 + 9,69 + 3,84 + 4,21 м.; с север, по ломаной линии: 11,1 + 14,14 м., выделив ФИО2 участок .............., в счет ? доли S7 = 943,99743 кв.м., в границах: с запада: 44,32 м.; с севера по ломаной линии: 11,45 + 6,29 м.; с востока по ломаной линии: 4,21 + 3,84 + 9,69 + 10,27 + 7,32 + 9,98 + 4,97 + 2,64 + 5,78 + 8,47 + 1,50 + 4,92 + 1,83 + 4,80 + 0,38 + 1,57 м.; с юга по ..............: 5,78 + 3,15 + 18,66 м.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Анюточкина С.Н. требования ФИО1 признали частично, указав, что какого-либо спора о выделе доли жилого дома по варианту, предложенному истицей, не имеется, и с таким вариантом раздела они согласны.

При этом не признали требования истицы в части раздела земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом, и заявленным истицей, по тем основаниям, что заявленный вариант раздела имеет кривую изломанную линию и будет нарушать права ответчика.

Просят суд требования ФИО1 удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному истицей. В удовлетворении требований ФИО1 о разделе земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом, и заявленным истицей, отказать. Произвести раздел земельного участка по варианту № 1, предложенному экспертом.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО1 и её представителя адвоката Рыженко Л.М., ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Анюточкина С.Н., изучив материалы гражданского и инвентарного дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ подлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В судебном заседании установлено, что все стороны по данному делу – ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности – жилого дома, литер «А», общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый ............../А, расположенного по адресу: .............., с определением доли каждого:

- ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности (из них: 2/6 доли на основании решения Минераловодского городского суда от ..............; 3/24 доли на основании свидетельства о праве собственности от .............. и свидетельства о праве на наследство по закону от ..............; 1/24 доли на основании договора мены недвижимости от ..............);

- ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения строения от ...............

Согласно представленного технического паспорта, указанный жилой дом является одноэтажный, отдельно стоящий, структурно состоит из двух секций, каждая из которых имеет отдельный вход. В состав жилого дома входят следующие помещения:

- ..............: жилая комната .............., площадью 17,2 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; кухня .............., площадью 9,1 кв.м., а всего 53,9 кв.м.;

- ..............: жилая комната .............., площадью 10,1 кв.м.; жилая комната .............., площадью 19,7 кв.м.; жилая комната .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванная комната .............., площадью 4,5 кв.м.; кухня .............., площадью 10,8 кв.м., а всего 58,7 кв.м.

Также имеются вспомогательные строения: кухня литер «Б» с пристройкой «б»; навес литер «Н»; сарай литер «В»; сарай литер «О»; навес литер «Л»; навес литер «З».

Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом, каждый из участников общей долевой собственности пользуются следующими жилыми и нежилыми помещениями:

- ФИО2 в счет доли в праве общей долевой собственности пользуется квартирой .............., состоящей из: жилая комната .............., площадью 17,2 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; кухня .............., площадью 9,1 кв.м., а всего 53,9 кв.м.;

- ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности пользуется квартирой .............., состоящей из: жилая комната .............., площадью 10,1 кв.м.; жилая комната .............., площадью 19,7 кв.м.; жилая комната .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванная комната .............., площадью 4,5 кв.м.; кухня .............., площадью 10,8 кв.м., а всего 58,7 кв.м.

Спора о порядке пользования жилым домом и вспомогательными строениями между сторонами отсутствует.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:24:010103:28, площадью 1887,9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Собственниками указанного земельного участка являются:

- ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности (из них: 2/6 доли на основании решения Минераловодского городского суда от ..............; 3/24 доли на основании свидетельства о праве собственности от .............. и свидетельства о праве на наследство по закону от ..............; 1/24 доли на основании договора мены недвижимости от ..............);

- ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения строения от ...............

Между сторонами существует спор по порядку пользования земельным участком, так как в пользовании ФИО2 находится значительно большая часть земельного участка, чем приходится на его ? долю.

Разрешая требования ФИО1 о реальном разделе спорного жилого дома, суд принимает во внимание что, часть жилого дома, которой пользуется истица, изолирована, имеет самостоятельный вход и все коммуникации. Таким образом, часть жилого дома попадает под требования к жилым домам блокированной застройки, содержащиеся в Своде правил № 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденной приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г. № 789.

В результате предполагаемого раздела прямое предназначение создаваемых частей жилого дома не изменится, они останутся предназначены для длительного круглосуточного проживания людей.

Выдел доли истицы ФИО1 возможен без проведения каких-либо мероприятий по изолированию части дома.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о разделе жилого дома литер «А», общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый ............../а, расположенного по адресу: .............., выделив ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 19,7 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м.; кухню .............., площадью 10,8 кв.м., а всего 58,7 кв.м., подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истицы в указанной части, суд также принимает во внимание, что в данном случае реальный выдел доли ФИО1 возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находившемуся в долевой собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению, без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности.

При этом в собственности ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности остается часть жилого дома (..............), состоящая из: жилая комната .............., площадью 17,2 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; жилая комната .............., площадью 7,4 кв.м.; кухня .............., площадью 9,1 кв.м., а всего 53,9 кв.м.

В связи с реальным выделом доли из спорного жилого дома, находившегося в праве долевой собственности, в силу закона прекращается право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

С целью установления возможного варианта реального раздела спорного земельного участка по ходатайству истицы судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением её производства экспертам ООО частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно исследованиям, проведенным экспертом, и изложенным в своем заключении ............../с от 16 января 2018 года, площадь спорного земельного участка, рассчитанная арифметически, составляет 1887,9486 кв.м. По документам общая площадь участка определена в 1887,9 кв.м. (значение получено путем округления до десятых кв.м.).

В фактическом пользовании ФИО2 находится часть земельного участка площадью 1278,5507 кв.м. В фактическом пользовании ФИО1 находится часть земельного участка площадью 609,3979 кв.м. Схема фактических границ участка приведена в приложении ...............

В экспертном заключении экспертом предложена три варианта реального раздела спорного земельного участка.

При этом экспертом предложен вариант выдела ? доли, принадлежащей ФИО1 (вариант .............., приложение ..............), а именно:

- ФИО1, участок .............., в счет ? доли S8= 943,99743 кв.м., в границах: с востока: 42,31 м.; с юга по ..............: 3,04 + 3,16 + 9,27 м.; с запада по ломаной линии: 1,57 + 0,38 + 4,80 + 1,83 + 4,92 + 1,50 + 8,47 + 5,78 + 2,64 + 4,97 + 9,98 + 7,32 + 10,27 + 9,69 + 3,84 + 4,21 м.; с север, по ломаной линии: 11,1 + 14,14 м.;

- ФИО2 участок .............., в счет ? доли S7 = 943,99743 кв.м., в границах: с запада: 44,32 м.; с севера по ломаной линии: 11,45 + 6,29 м.; с востока по ломаной линии: 4,21 + 3,84 + 9,69 + 10,27 + 7,32 + 9,98 + 4,97 + 2,64 + 5,78 + 8,47 + 1,50 + 4,92 + 1,83 + 4,80 + 0,38 + 1,57 м.; с юга по ..............: 5,78 + 3,15 + 18,66 м.

Именно по предложенному экспертом варианту .............. раздела земельного участка, ФИО1 заявлены к ФИО2 исковые требования.

В связи с тем, что в данном случае выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности, суд считает необходимым требования ФИО1 о реальном разделе спорного земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом, удовлетворить.

В связи с выделением доли ФИО1 из общей долевой собственности на земельный участок, в силу закона прекращается право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Удовлетворяя требования ФИО1 в указанной части, суд не может согласится с доводами ответчика и его представителя о разделе земельного участка по варианту № 1, приложение № 2, предложенному экспертом, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

ФИО1 заявлены требования о выделе её доли из общей долевой собственности на земельный участок по варианту № 3, предложенному экспертом. При этом, ФИО2 встречных требований о разделе земельного участка по варианту № 1, приложение № 2, предложенному экспертом, не заявлялись. В связи с чем, каких-либо оснований для принятия судом решения о разделе земельного участка по варианту № 1, приложение № 2, предложенному экспертом, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию в её пользу государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 244, 245, 247 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Произвести раздел жилого дома литер «А», общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый ............../А, расположенного по адресу: .............., выделив ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности: жилую комнату .............., площадью 10,1 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 19,7 кв.м.; жилую комнату .............., площадью 6,9 кв.м.; нежилое помещение .............. (коридор), площадью 6,8 кв.м.; ванную комнату .............., площадью 4,5 кв.м.; кухню .............., площадью 10,8 кв.м., а всего 58,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, литер «А», кадастровый ............../А, расположенный по адресу: ...............

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1887,90 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., в соответствии с долями в праве собственности, выделив:

- ФИО1, участок .............., в счет ? доли S8= 943,99743 кв.м., в границах: с востока: 42,31 м.; с юга по ..............: 3,04 + 3,16 + 9,27 м.; с запада по ломаной линии: 1,57 + 0,38 + 4,80 + 1,83 + 4,92 + 1,50 + 8,47 + 5,78 + 2,64 + 4,97 + 9,98 + 7,32 + 10,27 + 9,69 + 3,84 + 4,21 м.; с север, по ломаной линии: 11,1 + 14,14 м.;

- ФИО2 участок .............., в счет ? доли S7 = 943,99743 кв.м., в границах: с запада: 44,32 м.; с севера по ломаной линии: 11,45 + 6,29 м.; с востока по ломаной линии: 4,21 + 3,84 + 9,69 + 10,27 + 7,32 + 9,98 + 4,97 + 2,64 + 5,78 + 8,47 + 1,50 + 4,92 + 1,83 + 4,80 + 0,38 + 1,57 м.; с юга по ..............: 5,78 + 3,15 + 18,66 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 1887,90 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 10 февраля 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.