Решение № 2А-1722/2017 2А-1722/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1722/2017

Дело № 2А-1722/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов ФИО2,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля административное дело по административному иску ФИО3 к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО3, должник по нескольким исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО4, в обоснование которого указал, что обратился в Дзержинский РОСП г.Ярославля с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами, ответа на заявление не получил, исполнительные производства для ознакомления предоставлены не были. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля незаконным.

Участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 пояснил, что ФИО5, действуя в интересах должника на основании доверенности от 21.12.2016 г., обратилась в Дзержинский РОСП г.Ярославля с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительных производств, в чем ей в день обращения было отказано, поэтому 27.04.2017 г. она написала соответствующее заявление о предоставлении исполнительных производств для ознакомления (буквальное написание «выдать исполнительные производства» являлось некорректным, просила ознакомить с материалами). Однако ответ на заявление получен не был, при повторном обращении к судебному приставу-исполнителю исполнительные производства также предоставлены не были. Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27 апреля 2017 г. и не предоставлении исполнительных производств для ознакомления.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г.Ярославля по доверенности ФИО2 обстоятельства, указанные в административном заявлении и пояснениях представителя ФИО1, не отрицал. Пояснил, что о готовности исполнительных производств к ознакомлению сообщил заявителю после обращения в суд с настоящим административным иском, в назначенную дату должник либо его представитель для ознакомления не явились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

Согласно ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.641 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По делу установлено, что в отношении должника ФИО3 в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля имелись исполнительные производства: № 58393/16/76001-ИП от 16.11.2016 г. о взыскании в пользу Дзержинского РОСП г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 15750 руб.; № 19167/10/01/76 от 11.10.2010 г. о взыскании в пользу ОАО «Даниловский маслосырзавод» 400764,43 руб.; № 15727/10/01/76 от 14.07.2010 г. о взыскании в пользу ГУ ЯРОФСС РФ 225000 руб.; № 50715/15/76001-ИП от 30.07.2015 г. о взыскании в пользу ОАО «Даниловский маслосырзавод» 400764,43 руб.; № 14354/10/1/78 от 20.05.2010 г. о взыскании в пользу ФИО6 120000 руб.; № 6635/13/01/76 от 25.01.2013 г. о взыскании в пользу Дзержинского РОСП г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 8400 руб.

27.04.2017 г. ФИО5, действуя на основании доверенности от 21.12.2016 г., что согласуется с положениями ст.ст.50, 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обратилась в Дзержинский РОСП г.Ярославля с заявлением об ознакомлении с материалами указанных выше исполнительных производств, в чем ей, в день обращения, было отказано, что следует из административного иска, пояснений представителя ФИО1, и не опровергается представителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2

В установленный ч.5 ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве десятидневный срок с момента обращения представителя должника сторона не была уведомлена о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств, что подтверждено представителем Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2, который пояснил, что о готовности материалов исполнительных производств к ознакомлению уведомил заявителя по телефону только после поступления копии административного иска ответчику. Доводы представителя ответчика об извещении должника о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств какими-либо достаточными и объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах бездействие Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, выразившееся в непредоставлении уполномоченному представителю должника материалов исполнительных производств в период со дня обращения (27 апреля) по дату судебного заседания (25 мая), не рассмотрении заявления от 27.04.2017 г., нарушало предусмотренные ст.50 Закона права должника на участие в исполнительном производстве (ознакомление с материалами исполнительных производств).

При изложенных обстоятельствах, административные требования о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля являются доказанными и подлежат удовлетворению, поскольку допущенные по исполнительному производству нарушения положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» являлись существенными, и нарушали права должника. Обстоятельства, связанные с организацией работы Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, загруженность судебного пристава-исполнителя, не освобождают административных ответчиков от совершения исполнительных действий в строгом соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что в настоящее время исполнительные производства представлены для ознакомления в судебном заседании, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое должником бездействие привело к нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, выразившиеся в непредоставлении в период с 27 апреля по 25 мая 2017 года должнику ФИО3 и (или) ФИО5, действующей в интересах должника на основании доверенности <данные изъяты> от 21 декабря 2016 года, удостоверенной нотариусом ФИО7, материалов исполнительных производств № 58393/16/76001-ИП от 16.11.2016 г. о взыскании в пользу Дзержинского РОСП г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 15750 руб.; № 19167/10/01/76 от 11.10.2010 г. о взыскании в пользу ОАО «Даниловский маслосырзавод» 400764,43 руб.; № 15727/10/01/76 от 14.07.2010 г. о взыскании в пользу ГУ ЯРОФСС РФ 225000 руб.; № 50715/15/76001-ИП от 30.07.2015 г. о взыскании в пользу ОАО «Даниловский маслосырзавод» 400764,43 руб.; № 14354/10/1/78 от 20.05.2010 г. о взыскании в пользу ФИО6 120000 руб.; № 6635/13/01/76 от 25.01.2013 г. о взыскании в пользу Дзержинского РОСП г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 8400 руб., и не рассмотрении заявления ФИО5 от 27 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Л.В.Василенко