Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2643/2019

№ 2-2643/2019

64RS0047-01-2019-002434-06

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» были заключены ряд договоров на оказание платных медицинских услуг. Истец указывает, что для оплаты истцом были заключены кредитные договоры. Истец считает, что заключенные договоры не соответствуют требованиям к их форме и содержанию, предусмотренными правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, считает, что весь комплекс медицинских услуг, предусмотренных договорами, был оказан истцу в ООО «Здоровье-Саратов» с нарушением законодательства РФ, стандартов и порядков оказания медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения РФ и обязательных к применению на территории РФ, то есть являются услугами ненадлежащего качества. Кроме того, истцом указано, что ей как потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, сами услуги оказаны некачественно, улучшение состояния здоровья не наблюдается. В иске указано, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № РМ 1018 на оказание медицинских услуг, стоимость определена сторонами в размере 96 500 руб., в целях оплаты услуг по договору между истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № на сумму 75 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,5% годовых. Истец указывает, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № ДВ 1201 на оказание медицинских услуг, стоимость которого определена в размере 21 000 руб. В иске указано, что <дата> между сторонами был заключен договор № СН 0403 на оказание платных медицинских услуг, стоимость договора составила 19 925 руб. В иске указано, что в целях оплаты услуг по договору между истцом с АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор целевого займа № от <дата> на сумму 20 634 руб. 84 коп. сроком на 1097 дней с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21% годовых. Истец указывает, что <дата> она обратилась в ООО «Здоровье Саратов» с претензией, в которой выразила отказ от исполнения всех ранее заключенных с ответчиком договоров на оказание платных медицинских услуг, а также о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Истец указывает, что ей, при заключении договоров, не была полном объёме доведена информация о предоставляемых услугах, в том числе часть информации была искажена, а также предоставленные медицинские услуги оказаны не качественно, какого-либо положительного эффекта лечения не наступило. Истец указывает, что по договору № РМ 1018 от <дата> истцом произведена оплата в сумме 96 500 руб. В иске указано, что по кредитному договору № от <дата> истцом осуществлены платежи за период с <дата> по <дата>, за указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 8 778 руб. 77 коп. Истцом указано, что по кредитному договору № истцом осуществлены платежи за период с <дата> согласно установленного графика платежей с установлением ежемесячного платежа не менее 879руб., за указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 356 руб. Истец указывает, что общий размер процентов за пользование кредитными средствами по трем кредитным договорам, выплаченных истцом с момента их заключения по настоящее время, составляет 9 134 руб. 77 коп., который подлежит взысканию в его пользу с ответчика в качестве убытков. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, так как <дата> потребитель направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, но денежные средства истцу полностью не возвращены. В иске указано, что на момент подачи искового заявления требования потребителя со стороны ответчика исполнены в добровольном порядке не были, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в следующих размерах: по договору № РМ1018 от <дата> на сумму 96 500 руб. (96 500 руб. * 3% * 7 дней = неустойка 20 265 руб.; по договору №ДВ 1201 от <дата> на сумму 21 000 руб. (21 000 руб. * 3% * 7 дней = неустойка 4 410 руб.; по договору № СН0403 от <дата> на сумму 19 925 руб. (19 925 руб. * 3% * 7 дней = неустойка 4 184 руб. 25 коп., общий размер неустойки составляет 28 859 руб. 25 коп. Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Также истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того истец указывает, что она понесла транспортные расходы, так как была вынуждена ездить из <адрес> в <адрес> на автобусе для прохождения процедур в клинику и для заключения договоров, стоимость билетов на автобус составила в общей сумме 5 810 руб., также она была вынуждена воспользоваться юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Здоровье - Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 137 425 руб., неустойку в размере 28 859 руб. 25 коп., убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 134 руб. 77 коп., убытки по оплате транспортных расходов 5 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № РМ 1018, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 96 500 руб. (л.д. 32-36). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 35 оборот), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: криополиз 5 пр.; прессотерапия 4 пр.; миостимуляция 5 пр; гирудотерапия 3 пр.; массаж лимфадренажный 4 пр.; массаж антицеллюлитный 10 пр. многоигольчатая акупунктура 3 пр.; озонотерапия 3 пр.; мезалиполиз 3 пр.; лимфодренаж сосудов 3 пр.; узи-кавитация 3 пр.; анализ крови 2 пр.; Ion De Тох Spa 3 пр.; УЗИ, консультация врачен терпапевта, диетолога, эндокринолога, невролога неограниченное посещение на протяжении всего курса, а также ормед 2 пр. в подарок. Продолжительность курса составляет 4-5 месяцев.

Способ оплаты был определен п.3.2.5 Договора, путем рассрочки платежа, предоставляемой клиникой, с первоначальным взносом 50 % от стоимости курса лечения (л.д. 32-36).

Согласно п.3.4. Договора, исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на медицинские услуги при приобретении заказчиком комплекса медицинских услуг (пакетные предложения).

<дата> между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по которому истцом получено 75 000 руб. на 24 месяца под 25,5 % годовых (л.д. 37-39). Целью использования денежных средств полученных истцом в банке указано «медицинские процедуры, медицина, медицина, 75 000 руб.» (л.д.38 оборот). Как следует из квитанций, истцом по данному кредитному договору производились периодичные платежи в размере 4 030 руб., согласно условий кредитного договора, всего в общем размере оплачено 20 150 руб. (л.д. 40-41).

Кроме того, <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДВ 1201, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 21 000 руб. (л.д. 42-46). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 45 оборот), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: массаж 7 пр.

Способ оплаты был определен п.3.2.1 Договора, оплаты наличными денежными средствами <дата> в размере 5 000 руб., до <дата> в размере 16 000 руб. (л.д. 42-47).

Согласно п.3.4. Договора, исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на медицинские услуги при приобретении заказчиком комплекса медицинских услуг (пакетные предложения).

Способ оплаты был произведён наличными денежными средствами (л.д. 46, 46 оборот). Истцом выплачены по данному договору денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается товарными чеками №№, 0000315 (л.д. 47).

Так же <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № СН 0403, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 19 925 руб. (л.д. 48-52). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 51 оборот), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: метаболический курс 5 пр.

Способ оплаты был определен п.3.2.5 Договора, путем рассрочки платежа, предоставляемой клиникой, с первоначальным взносом 50 % от стоимости курса лечения (л.д. 48-52).

Согласно п.3.4. Договора, исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на медицинские услуги при приобретении заказчиком комплекса медицинских услуг (пакетные предложения).

<дата> между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по которому истцом получено 20 634 руб. 84 коп. на 1097 дней под 21 % годовых (л.д. 53-55).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения ФИО2 курса лечения. Данные договоры были полностью истцом оплачены, в том числе с привлечением заемных (кредитных) средств, а всего в общей сумме в размере 115 925 руб. Иных оплат по договорам истцом не производилось, доказательств этому не представлено.

Истец указывает, что услуги ответчиком были предоставлены, однако они были оказаны ненадлежащего качества.

ФИО2 в адрес ООО «Здоровье-Саратов» <дата> направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 56, 57, 58).

Статья 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Отказ от исполнения договоров, заключенных между истцом и ответчиком не влияет на исполнение обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам №№ РМ 1018 от <дата>, ДВ 1201 от <дата>, СН 0403 от <дата> в размере 115 925 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 58 462 руб. 50 коп. (50% от удовлетворенной суммы 116 925 руб.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, суд не усматривает, данного ходатайство стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца о возмещении ему убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными, так как их уплата явилась следствием оплаты оказанных ему со стороны ответчика услуг.

Так, по кредитному договору № от <дата> истцом осуществлены платежи за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. согласно установленного графика платежей с установлением ежемесячного платежа не менее 4 030 руб., а именно <дата> – 4 080 руб.; <дата> – 4 080 руб., <дата> – 4 080 руб., <дата> – 4 080 руб. (л.д. 40-41).

За указанный период размер процентов за пользование кредитными средствами составил 5 982 руб. 62 коп. (исходя из установленного графика).

По кредитному договору № истцом не предоставлено доказательств осуществления платежей по договору.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитными средствами по двум кредитным договорам, выплаченных истцом с момента их заключения по настоящее время, составляет 5 982 руб. 62 коп., который подлежит взысканию в его пользу с ответчика в качестве убытков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, на основании которого выдан ордер, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО2 оплачено 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления, участия представителя в суде 1й инстанции по гражданскому делу (л.д. 7, 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате проезда из <адрес> в <адрес> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 5 810 руб. (л.д. 9-29), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 3 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((121 907 руб. 62 коп. – 100 000)х 2% + 3 200 + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договоров № РМ1018 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 75 000 руб., № ДВ1201 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 21 000 руб., № СН0403 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 19 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по услугам представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 462 руб. 50 коп., убытки по уплате процентов по кредитным договорам в размере 5 982 руб. 62 коп., расходы по оплате проезда в размере 5 810 руб., всего на общую сумму 192 180 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 938 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами (также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Долгова