Решение № 12-898/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-898/2019

РЕШЕНИЕ ад.дело12-898\2019 г.

по делу об административном правонарушении.

Махачкала. 22.11.2019 года.

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС полка ДПС РФ по РД ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п.6.2, ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Кировский районный суд. ФИО1 просит, вынесенные в отношении его постановление и протокол об административном правонарушение признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, доводы жалобы поддержал и просил постановление и протокол инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1,. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях отменить, и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины, в совершение административного правонарушения указывая, что его подзащитный на управляемом им транспортном средстве марки Лексус LХ 470 470 за регистрационным знаком <***> рус в районе Северной автостанции по <адрес> примерно в 11 часу 45 мин 22.08. 2019 года проехал перекресток на желтый разрешающий сигнал светофора. Считает необходимым отменить постановление и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, т.к. данного правонарушения он не совершал, на запрещающий красный сигнал светофора не проезжал, намеривался освободить перекресток на желтый сигнал светофора. Представить доказательства о своей невиновности не могут ввиду отсутствия регистратора..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы ФИО5 и ФИО2 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по РД ФИО3 от 22.08. 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он на управляемом им транспортном средстве марки Лексус LХ 470 470 за регистрационным знаком <***> рус в районе Северной автостанции по <адрес> примерно в 11 часу 45 мин 22.08. 2019 года проехал перекресток на красный разрешающий сигнал светофора.в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В судебном заседание инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по РД ФИО4,. пояснил, что водитель ФИО5 в районе Северной автостанции по <адрес> в движение на скорости подъехал к перекрестку на мигающий желтый сигнал светофора, а перекресток проехал на запрещающий красный сигнал светофора, он остановил правонарушителя и составил на него постановление а когда последний стал отрицать свою виновность вынес в отношение него протокол об административном правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности прихожу к мнению, что представленные должностным лицом доказательства о виновности лица в совершении административного правонарушения достаточны для квалификации действий ФИО1,за нарушения п.п 6.2 ПДД РФ ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

оценивая собранные должностным лицом по настоящему делу доказательства, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку постановление и протокол об административном правонарушении подтверждают виновность лица в совершении данного административного правонарушения.

Изложенное подтверждают также наличие в действиях ФИО1 И.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

доводы ФИО5, изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ и поддержанные его представителем полностью опровергаются исследованными материалами дела, являются несостоятельными и подлежать отклонению, поскольку им не представлены доказательства по делу о своей невиновности, их доводы сводится к переоценки установленных в ходе разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, а потому доводы признаю не необоснованными.

Постановление и протокол об административном правонарушение составлены с соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, обосновано, положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям указанных в них, оснований не имеется, и не может служить основанием, для признания постановления и протокола недопустимым доказательством.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1212 КоАП РФ, установленной.

В соответствии статьи 12.12 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по РД, А ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД РФ по <адрес> - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец сел Гинта, <адрес>, проживает по <адрес> линия, <адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение п.6.2, ПДД и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения., а жалобу ФИО1 без удовлетворения.На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, вынесший постановление.

Судья ФИО6.

и
.