Решение № 2-21/2017 2-807/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 февраля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-«Челябэнерго» о признании незаконным акта об отключении электрической энергии, возложении обязанности возобновить электроснабжение жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-«Челябэнерго» (далее - ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго») о признании незаконным акта об отключении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить электроснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес> ответчиком была отключена электроэнергия. Процедура составления акта об отключении электроэнергии не соблюдена, что является нарушением требований Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 года. Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ при отключении электроэнергии необходимо соглашение сторон, в акте об отключении электроэнергии ее подпись отсутствует, что свидетельствует о ее несогласии с действиями по отключению электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в марте 2016 года и в августе 2016 года получала уведомления об ограничении подачи электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» в судебном заседании участия не принимал, представили в суд отзыв, в котором указывают, что акт об ограничении режима потребления составлен в соответствии с действующим законодательством, на основании заявки сбытовой организации - Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» в связи с наличием у Ч-вых задолженности по оплате электроэнергии. В соответствии с условиями публичного договора на энергоснабжение представителем потребителя во взаимодействии с третьими лицами (в том числе с сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала») выступает сбытовая организация - гарантирующий поставщик - Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт». Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено. Потребителем использовалось однофазное напряжение в сети в связи с чем, отсутствовала техническая возможность по частичному ограничению режима потребления электроэнепргии. Учитывая изложенное, у сетевой организации имелись законные основания для введения полного режима ограничения в подаче элекроэнергии указанного потребителя. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» Кыштымский филиал в судебном заседании участия не принимал, представили в суд отзыв, в котором указывают, что согласно договору № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация обязуется оказывать услуги по заявкам ПАО «Челябэнергосбыт» по введению полного или частичного ограничения....» «ПАО «Челябэнергосбыт» указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению, а сетевая организация самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (п.2.3 договора).

Согласно п. 119 пп. «в» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 30.06.2016) при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги. Жилой дом по <адрес> подключен по однофазной системе электроснабжения (максимальная потребляемая мощность менее 10 кВт). Таким образом, в отличие от трехфазной системы подключения (380 В), частичное ограничение потребителя, подключенного по однофазной системе технически невозможно (одна фаза либо отключается полностью, либо не ограничивается). Потребитель дважды предупреждался о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью, однако мер к погашению не принял. ПАО « Челябэнергосбыт» была направлена заявка в сетевую организацию ОАО « МРСК Урала», на основании которой проведено полное ограничение режима потребления электроэнергией по адресу : <адрес>.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

По указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО3 (супруг истца, третье лицо) ФИО2 ( сын, третье лицо) и ФИО2 ( сын, третье лицо), что подтверждается сведениями в домовой книге.

Лицевой счет № по оплате за потребленную электроэнергию открыт на имя ФИО3

ФИО3 самостоятельных требований на предмет спора не заявлял.

По сведениям ПАО « Челябэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 7324 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 направлено уведомление из которого следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» ставит в известность о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 рубля 57 копеек. Предложено указанную сумму оплатить в течение 30 дней с момента получения уведомления. В случае неуплаты будет осуществлено ограничение подачи электроэнергии. Данное уведомление получено сыном истицы ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила о получении данного уведомления в марте 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Челябэнергосбыт» направило в сетевую организацию ОАО «МРСК Урала» заявку на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>. Основанием введения ограничения указано наличие задолженности по оплате электроэнергии в сумме 7324 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( супругу истицы ) вручено уведомление, из которого следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» ставит в известность о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7324 руб. 37 коп.., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ будет произведено полное ограничение подачи электроэнергии на срок до полного погашения задолженности.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут введено полное ограничение режима потребления электроэнергии жилого <адрес> в <адрес>, путем отключения ВЛ-0,22 кВ потребителя на опоре №.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние электрических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе электрической энергии, собственникам и пользователям жилых домов, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность за потребленную электроэнергию не погашена.

Из письменных возражений ОАО «МРСК-Урала» и ПАО « Челябэнергосбыт», следует, что частичное ограничение подачи электроэнергии в жилом <адрес> технически невозможно, поскольку жилой дом подключен по однофазной системе электроснабжения (максимальная потребляемая мощность менее 10 кВт). Указанная система подключения на момент подключения жилого дома являлась стандартной ( более 20 лет назад).

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила, что жилой дом подключен к 220 кВ., т.е однофазной системе электроснабжения.

Суд считает, что установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение № по <адрес> в <адрес> была соблюдена.

Доводы истца о том, что при составлении акта отсутствовал потребитель или его представитель, не состоятельны. Как установлено, потребителем в соответствии с договором энергоснабжения является ФИО3, супруг истицы. Документы подтверждающие, что истица ФИО1 является представителем потребителя или доказательства того, что ФИО3 обращался в суд с самостоятельным иском о восстановлении нарушенного права, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура ограничения подачи электроэнергии в <адрес> в связи с наличием у потребителя задолженности. Действия ответчика по полному ограничению предоставления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ правомерны, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, то есть оснований для возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в <адрес>, нет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-«Челябэнерго» о признании незаконным акта об отключении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить электроснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина