Решение № 2-1959/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1959/2018;)~М-1175/2018 М-1175/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1959/2018

Дело 2-37/2019

УИД 72RS0013-01-2018-001760-25


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2019 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Айткужиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-37/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (с учетом заявления об изменении предмета иска) о признании права собственности в силу приобретательной давности на 20/52 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 394 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 20/52 доли существующего индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 32/52 доли праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 32/52 доли существующего индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор дарения жилого дома и земельного участка от 11.12.2014 между ФИО5 и ФИО1 Ранее, с 27.05.1995 право собственности на 32/52 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО6 27.05.1995 за № 1578. Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 05.12.1996. Истец ФИО1 начал проживать в <адрес> с 27.05.1995, по настоящее время несет обязанности по уходу за домом и земельным участком. Вторая часть жилого дома в размере 20/52 доли с 26.05.1993 по 12.04.1997 принадлежала ФИО7. ФИО7 фактически проживала в принадлежащей ей части дома, ухаживала за домом и земельным участком. 12.04.1997 ФИО7 заключила договор мены с ФИО2 и ФИО4, передав им по 10/52 доли в праве на жилой дом, каждому. Но с момента, как ФИО7 выехала из жилого дома, то есть с 12.04.1997 и по настоящее время никто в дом не въезжал. Новые собственники ФИО2 и ФИО4, их родственники, наследники в доме не бывали, не проживали, не интересовались, не ухаживали за жилым домом и земельным участком. Тем самым ФИО2 и ФИО4 обязанности по содержанию жилого дома не исполняли и не исполняют, допустили бесхозяйственное обращение со своим имуществом, не предпринимали действий к сохранности жилого дома, полностью устранились от владения и пользования принадлежащего им имущества, что свидетельствует об отказе от собственности. В связи с чем истец и его отец ФИО5 с 12.04.1997 были вынуждены открыто и непрерывно нести бремя содержания не только своего имущества, но и всего жилого дома площадью 69,9 кв.м и земельного участка площадью 1 024 кв.м, чтобы только сохранить жилой дом, в силу чего ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным жилым домом площадью 69,9 кв.м и земельным участком площадью 1 024 кв.м по адресу: <адрес> более 21 года, приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Определением от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 19 т. 2).

Определением от 02 апреля 2019 года ФИО4 исключен из числа ответчиков по делу в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (л.д. 48-49 т. 2).

ФИО3 не согласилась с иском и обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на 20/52 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 1995 года ФИО7 являлась собственником 20/52 доли в праве на жилой дом и 20/52 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 05.12.1996 за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м под 32/52 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 394 кв.м под 20/52 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. 12.04.1997 ФИО4, ФИО2 и ФИО7 заключили договор мены квартиры по адресу: <адрес> на 20/52 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Далее ФИО4 на основании доверенности от 15.03.2006 и ФИО2 на основании доверенности от 15.03.2006 уполномочили ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 20/52 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО9 продала 20/52 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО3 за 230 000 руб. Оформить право собственности на объекты недвижимости в настоящее время ФИО3 не может в связи с истечением срока полномочий доверенностей, выданных ФИО9

Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в заявлении об изменении предмета иска, дополнении к исковому заявлению и отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика-истца ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено:

На основании договора №587 от 10 августа 1950 года ФИО12 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по <адрес> г. <адрес>ю 560 кв.м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома площадью 41,67 кв.м (л.д. 63 т. 1).

Определением народного суда 6-го участка г. Тюмени от 24 февраля 1956 года за ФИО13 признано право собственности на жилой дом площадью 41,67 кв. по <адрес> (л.д. 64 т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство от 16 марта 1956 года наследниками имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях жена ФИО14, дочь ФИО15, дочь ФИО16, наследство состоит из 5/13 долей домовладения по <адрес> (л.д. 65 т. 1).

На основании договора от 18 августа 1970 года ФИО14 подарила ФИО17 5/52 долей жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м (л.д. 66 т. 1).

19 февраля 1983 года ФИО17 подарила 10/52 долей дома по адресу: г Тюмень <адрес> ФИО18 (л.д. 68 т. 1).

24 июля 1984 года ФИО18 и ФИО19 продали ФИО20 20/52 долей жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м (л.д. 69 т. 1).

26 мая 1993 года ФИО20 подарила ФИО7 20/52 долей жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 560 кв.м (л.д. 74 т. 1).

12 апреля 1997 года ФИО4 и ФИО2 обменяли квартиру по адресу: <адрес> на 20/52 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО7 (л.д. 75 т. 1).

На основании свидетельства о праве на наследство от 17 октября 1981 года наследником имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО21, наследственное имущество состоит из 32/52 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 67 т. 1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 1991 года наследниками имущества ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях сын ФИО22, дочь ФИО23 (л.д. 70 т. 1).

18 октября 1994 года ФИО23, ФИО22 продали ФИО24, ФИО25 32/52 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 72 т. 1).

27 мая 1995 года ФИО24 и ФИО25 продали ФИО5 32/52 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 71 т. 1).

21 ноября 2014 года ФИО5 подарил ФИО1 32/52 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 119-120 т. 1), что также подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права на 32/52 доли в праве на жилой дом по адресу: г Тюмень, <адрес>, на земельный участок площадью 599 кв.м по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под 32/52 доли в праве существующего жилого дома (л.д. 9, 10 т. 1), выпиской из ЕГРН (л.д. 78-82 т. 1).

Кроме того, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются карточкой на домовладение <адрес> от 11 августа 1970 года (л.д. 180-190 т. 1), справкой о принадлежности БТИ №737976 от 30 ноября 2015 года (л.д. 21 т. 1), выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект по адресу: <адрес> № от 26 апреля 2018 года (л.д. 62 т. 1).

На основании распоряжения №1624 Администрации г. Тюмени от 04 июня 1997 года ФИО5 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 599 кв.м под 32/52 доли существующего жилого дома по <адрес> (л.д. 206 т. 1).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 1996 года за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м под 32/52 долей домовладения по <адрес> (л.д. 11 т. 2).

Вопреки доводов заявления ФИО1 об изменении предмета иска, согласно которых ФИО2 и ФИО4 не вселялись в спорную половину дома, из объяснений свидетелей ФИО26 и ФИО27 судом установлено, что с июня по сентябрь 1997 года в спорной половине дома жили ФИО2 и ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений свидетелей ФИО26, ФИО27, истец ФИО1, а ранее его правопредшественник ФИО5 длительное время, с сентября 1997 года несет бремя содержания жилого дома, выполняет действия в целях сохранности общего имущества.

При этом судом установлено, что ФИО1, а ранее его правопредшественник ФИО5 не предпринимали мер к занятию второй части жилого дома, а следовательно, открыто и непрерывно не владели спорной частью жилого дома как своей собственной.

Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что ФИО2 и ФИО4 (при жизни) оспаривали законность владения истцом ФИО1 всем жилым домом, а ФИО5 препятствовал ФИО2 и ФИО4 распоряжаться своим имуществом.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются Актом приемки законченного строительством (реконструкции) объекта жилого дома по адресу: <адрес>, Актом №302 межведомственной комиссии о возможности ввода в эксплуатацию индивидуальных строений по <адрес> от 07 июля 2005 года, согласно собственники жилого дома ФИО5, ФИО4, ФИО2 обратились с заявлениями о вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. При этом согласно ответа Администрации г. Тюмени ФИО4 от 25.10.2005 по его заявлению об утверждении акта приемки одноэтажного жилого дома после реконструкции по <адрес> сообщено, что один из собственников жилого дома ФИО5 отказывается подписывать акт приемки жилого дома после реконструкции.

Согласно заявлению ФИО2 от 30 октября 1997 года она обратилась в Администрацию г. Тюмени с просьбой о передаче в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес> целевым назначением: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок.

Факт чинения препятствий ФИО5 ФИО2 в оформлении документов на <адрес> установлен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от 06.12.2004, которым установлено, что ФИО5 препятствовал допуску в <адрес> техника-инспектора РФГУП «Ростехинвентаризация» для проведения необходимых действий по созданию технического паспорта и других необходимых документов на домовладение.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, постановленным по делу между теми же сторонами, дополнительного доказывания не требуют.

Факт того, что ФИО2 и ФИО4 выполняли действия, направленные на распоряжение имуществом, подтверждается извещением ФИО4 и ФИО2 от 24 мая 2004 года, адресованным второму участнику общей долевой собственности ФИО5, о продаже своей доли.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на данную часть имущества в силу приобретательной давности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 (при жизни) оспаривали законность владения истцом ФИО1 всем жилым домом и выполняли действия, направленные на реализацию ими как собственниками половины жилого дома права на распоряжение принадлежащим им имуществом, проявляли к спорной части жилого дома интерес как к своей собственной.

В связи с чем у истца ФИО1, а также у его правопредшественника ФИО5 не имелось законных оснований полагать, что ФИО2 и при жизни ФИО4 отказались от своей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Исходя из ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом.

При разрешении спора суд исходит из того, что у истца ФИО1 и у его правопредшественника ФИО5 отсутствовали законные основания полагать, что ФИО2 и при жизни ФИО4 отказались от своей собственности, доказательств, свидетельствующих о владении ими спорной долей жилого дома как своей собственной суду не представлено.

Из анализа исследованных доказательств суд делает вывод о том, что принимая меры к сохранности общего имущества, истец ФИО1 и его правопредшественник ФИО5 достоверно знали о наличии собственников спорной части дома и земельного участка, в их действиях отсутствуют признаки открытого и давностного владения спорной частью жилого дома и земельного участка, поскольку как следует из объяснений свидетелей ФИО26 и ФИО27, весь дом они не занимали, открыто владели только своей частью дома, второй частью дома не владели как своей собственной.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 20/52 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 394 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 20/52 доли существующего индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не имеется.

ФИО3 в обоснование встречных исковых требований о признании за ней права собственности на 20/52 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ссылается на то, что ФИО4 и ФИО2 на основании доверенностей уполномочили ФИО9 продать спорную часть дома и земельного участка. ФИО9 22 октября 2008 года продала 20/52 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО3 за 230 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положению п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд исходит из того, что 15 марта 2006 года ФИО4 выдал доверенность ФИО8 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению 10/52 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 4 т. 2).

Как указано ФИО3, сделка по отчуждению ФИО4 и ФИО2 принадлежащей им части жилого дома и земельного участка совершена 22 октября 2008 года, тогда как ФИО4 умер 10 января 2008 года (л.д. 58 т. 1), в связи с чем выданная им при жизни доверенность потеряла силу.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО2

Так, расписка от 22 октября 2008 года не содержит ссылки на получение ФИО8 денежных средств от ФИО3 как представителя ФИО2

Иных доказательств совершения сделки купли-продажи спорной части жилого дома и земельного участка, а также вступления ФИО3 в права владения и распоряжения имуществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234, 236 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 20/52 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 394 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 20/52 доли существующего индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на 20/52 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Зарецкая О.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.

Копия верна.

Судья Зарецкая О.Ф.