Решение № 2-6006/2017 2-6006/2017 ~ М-4803/2017 М-4803/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-6006/2017

Гражданское дело № 2-6006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МФО «Д. Народные займы» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцу предоставлен заем на сумму 20 000 рублей, сроком на 15 дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере 3 900 рублей. ООО «Н» является её представителем на основании доверенности. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил почтой в адрес ответчика претензию о признании части договора не действительной (кабальной), с предложением внести изменения в договор. Однако претензия не была вручена ответчику. Просит суд: признать п.4 договора займа б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных истцом денежных средств и процентной ставки равной 11% годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что наименование ответчика ООО МФО «ДГ» изменено на ООО «Д», о ем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая просьбу истца о рассмотрении дела без ее участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО МФО «ДГ» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], с установлением процентной ставки за пользование займом в пределах срока действия договора в размере 474,5% годовых, свыше срока действия договора - 912,5% годовых [ ... ]

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора оговорены проценты за пользование займом.

ООО МФО «ДГ» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу заем путем выдачи денежных средств в размере 20 000 рублей, что истцом не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФО «ДГ» изменено наименование на ООО «Д», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика претензию об изменении процентной ставки [ ... ] однако письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» [ ... ]

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор займа заключен с ней на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». По ее мнению, п. 4 договора содержит кабальные условия, и должен быть признан недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

Давая оценку доводам истца, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что все условия договора займа, включая полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате, проценты в рублях доведены до сведения истца, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ей договора займа. Соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истец, действуя добровольно, подписал договор займа и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа не представлено.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доводы истца о кабальности пункта договора суд отклоняет, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При изменении условий заключенного сторонами договора и установления размер процентов за пользование займом равным ставке рефинансирования будет произведено не основанное на законе снижение процентов.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ООО «Д» произвести перерасчет суммы задолженности по ставке - 11 % годовых.

На основании вышеизложенного, а так же учитывая, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10), суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании п.4 Договора займа недействительным, применении последствий н6едействительности сделки.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то и требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д» о признании договора займа недействительным в части, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Морокова