Решение № 2-1589/2020 2-1589/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-1589/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13736 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 47 коп.

В обосновании иска указало, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки VolkswagenPolo, гос. номер №, страховая сумма в размере 400000 руб. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, двигаясь на велосипеде, не удержав равновесие, упал на рядом стоящий автомобиль VolkswagenPolo, гос. номер №. В результате действий ФИО4, автомобилю VolkswagenPolo, гос. номер № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 13736 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца изменилось на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО6 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать сумму ущерба с наследников ФИО1, ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор добровольного страхования транспортного средства VolkswagenPolo, гос. номер №, страховой полис серии 335 №, со страховой суммой 400000 руб. (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4, двигаясь на велосипеде, не удержав равновесие, упал на рядом стоящий автомобиль VolkswagenPolo, гос. номер №. В результате действий ФИО4, автомобилю VolkswagenPolo, гос. номер № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО5, копией объяснения ФИО4, копией квитанции за парковку автомобиля, копией протокола осмотра места происшествия. (л.д. 16-24).

В результате действий ФИО4, автомобилю VolkswagenPolo, гос. номер № причинены механические повреждения.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился собственник автомобиля VolkswagenPolo, гос. номер № ФИО5 (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» №/АП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 13736 руб. 87 коп., без учета износа 15786 руб. 47 коп. (л.д. 26-33).

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 13736 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО4, транспортному VolkswagenPolo, гос. номер №, застрахованному в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, наследниками является брат ФИО4 - ФИО1, сын ФИО4 - ФИО3

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 своевременно в течении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, подали заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку в результате действий ФИО4, автомобилю VolkswagenPolo, гос. номер № причинены механические повреждения, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на наследников умершего ФИО4 - ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследства.

Сведений о том, что по иным долгам наследодателя с наследников взысканы денежные суммы, ответчиками при рассмотрении спора в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере 13736 руб. 87 коп., то есть с каждого по 6868 руб. 44 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 549 руб. 47 коп., то есть по 274 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 6868 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274 руб. 73 коп., всего 7143 (семь тысяч сто сорок три) руб. 16 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 6868 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274 руб. 73 коп., всего 7143 (семь тысяч сто сорок три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 09.07. 2020 г.

Копия верна. Судья К.А.Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию «10» июля 2020 г.

Судья К.А.Каплина

Секретарь: Е.А. Зияева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2- 1589 /2020 г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2019-004460-31