Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 07 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского района, администрации сп. Перегребное, третьи лица - ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. При вселении в жилой дом правоустанавливающие документы оформлены не были. В настоящее время жилой дом никому не принадлежит. С момента вселения по настоящее время в спорном жилом доме проживает истец с тремя детьми - <данные изъяты> никто из заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав собственности в отношении дома не обращался. Истец ФИО1 утверждает, что в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на него в силу приобретальной давности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представители ответчиков не возражают против удовлетворения иска, и также как и истец, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту их жительства судом направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении. Направленные копии иска с приложениями и извещение о проведении подготовки по делу, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела 07.11.2017 возвращены в суд за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны не представили сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Судом установлено, что на основании распоряжения Перегребинского территориального комитета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – отцу истицы, предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> для обслуживания жилого дома, с определением и утверждением плана границ землепользования, выдан государственный акт на право собственности на землю <данные изъяты> На указанном земельном участке по адресу <адрес>, расположен двухквартирный жилой дом, инвентарный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Справкой о регистрации подтверждено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы – <данные изъяты>

Спорный объект не числится в собственности сп. Перегребное, что подтверждено выпиской из состава муниципальной казны и реестра муниципальной собственности сп Перегребное, также он отсутствует в муниципальной собственности Октябрьского района.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и члены её семьи владеют спорным недвижимым имуществом добросовестно. Также давностное владение Сипайловой на жилой дом является открытым, - она не скрывает факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, - оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Собственник жилого помещения не установлен. Владение истцом спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества при отсутствии иных данных, является ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов