Решение № 2А-657/2025 2А-657/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-657/2025

К делу №2а-657/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием представителя Туапсинского РОСП – ФИО1,

Представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Туапсинскому РОСП в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому РОСП в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №- ИП, оставление без рассмотрения жалоб и заявлений ФИО3 Признать незаконным бездействие Главного управления ФССП по Краснодарскому краю в ходе обжалования ФИО3 действий и постановлений СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, оставление их без рассмотрения. Обязать судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 предоставить на обозрение суду материалы исполнительных производств №-ИП и №. Обязать Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю вернуть излишне удержанные с ФИО3 по ИП №-ИП денежные средства.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП по возбуждению исполнительного производства №-ИП и совершению всех исполнительных действий в ходе производства. Обязать незамедлительно вернуть все необоснованно взысканные денежные средства, отменить аресты и ограничения.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб в установленный срок, и оставлении без ответа обращений.

Требования административного иска мотивированы тем, что приговором Горячеключевского городского суда от 04.03.2014г. ФИО3, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. С ФИО3, Г. и Я. взыскана солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в счёт возмещения вреда денежная сумма в размере 571 683 руб.

На основании приговора суда выдан исполнительный лист ВС № от 04.03.2014г., поступивший на исполнение в Туапсинский районный отдел ССП. На исполнении административного ответчика находится производство №-ИП от 01.11.2023 (пристав ФИО6), в соответствии с которым основной долг равен 476 686 рублей, исполнительский сбор - 33 368 руб. Погашенная часть по состоянию на 12.03.2025г. равна 149 212 руб., остаток задолженности - 257773,4 руб.

05.11.2024 года на официальном сайте «Федресурс банкрот» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) опубликовано сообщение за № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3 В заявлении о банкротстве указан один исполнительный документ - ВС № от 04.03.2014г. по приговору Горячеключевского городского суда, кредитор - АО "Россельхозбанк".

12.11.24 года ФИО3 лично обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о приостановлении принудительного взыскания в связи с началом процедуры внесудебного банкротства, приобщив выписку из реестра, но получила устный отказ и рекомендацию обратиться в МФЦ.

16.12.2024г., после обращения за квалифицированной юридической помощью, ФИО3 повторно обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине банкротства. Постановлением СПИ от 16.12.2024г. исполнительное производство приостановлено «по причине просьбы должника, проходящего военную службу». Однако производство по делу не было приостановлено, принудительные взыскания продолжались, в связи с чем ФИО3 обратилась к СПИ с заявлением о внесении исправлений в постановление от 16.12.2024г. и приостановлении исполнительного производства с момента первоначального обращения, но получила немотивированный отказ.

Взыскания по исполнительному производству продолжались, поэтому 14.01.2025г. ФИО3 обратилась с жалобой в порядке надзора к Туапсинскому межрайонному прокурору с просьбой проверить действия СПИ ФИО4 на соответствие законодательству РФ, однако ответа по существу поставленных вопросов не получила. Согласно ответу от 22.01.2025 за подписью заместителя межрайонного прокурора Епанчинцева А.А. жалоба была направлена на рассмотрение ФИО4

ФИО4 принимает два постановления, о приостановлении и о возобновлении исполнительного производства, направленные ФИО7 J1. по истечении процессуального срока на обжалование, 21.02.2025г.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 грубо нарушает федеральные законы и охраняемые законом права и законные интересы ФИО3.

Поэтому постановления пристава от 29.01.2025г. незамедлительно по получении 21.02.2025 года были обжалованы в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу, т.е. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю (через госуслуги). Жалобы не рассмотрены, ответ заявителю не дан.

21.02.2025г. был заявлен отвод СПИ, который должен был быть рассмотрен в течение 3 дней. Процессуального решения об отводе/отказе в отводе не принято.

Изучением материалов исполнительного производства на сайте госуслуги (информация предоставляется ФССП) из меню «Последние документы по ИП» усматривается следующая информация:

СПИ ФИО6 (ИП находилось в производстве до 11.11.2024г.) направила 06 ноября запрос в Федресурс в отношении ФИО3, т.е. на следующий день после официального опубликования сообщения о начале процедуры внесудебного банкротства. Ответ на запрос был получен ею 10.11.2025г. и в этот же день производство было передано старшему судебному приставу ФИО4 Таким образом, 12 ноября, когда ФИО3 явилась на прием к ФИО4 и получила отказ в принятии заявления о приостановлении ИП в связи с «отсутствием подтверждающих документов», у СПИ ФИО4 уже были достоверные и неоспоримые сведения о начале процедуры внесудебного банкротства в отношении должника.

Кроме того, исполнительный лист ВС № от 04.03.2014г., первоначально был предъявлен на исполнение в Туапсинский районный отдел ССП 18.07.2014. Согласно данным исполнительных производств было возбуждено ИП № от 22.07.2014г. с суммой основного долга в размере 571683 руб. Долг был полностью погашен и 21.06.2021г. исполнительное производство окончено, остаток долга 0 рублей.

После обращения с жалобами в вышестоящий орган, и с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате излишне уплаченных денежных средств, сведения об ИП № от 22.07.2014г. из электронной базы данных удалены.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного выполнения процессуальных действий и мер, установленных законом. За период, когда исполнительное производство должно было быть приостановлено, с должника принудительно удержано более 149000 руб.

Действиями (бездействием) административных ответчиков правам и законным интересам ФИО3 причиняется вред, а также нравственные страдания.

По мнению Административного истца, исполнительное производство возбужденно незаконно и должно быть незамедлительно окончено, а все удержанные денежные средства возвращены должнику.

Нарушение прав ФИО3 усугубляется тем, что она инициировала процедуру внесудебного банкротства по единственному долгу - по исполнительному листу ВС № от 04.03.2014г в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Испытать минусы банкротства в виде лишения права на получение значительного числа финансовых услуг по несуществующему долгу, это существенное нарушение социальных прав ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО4 с судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, а также копии материалов исполнительного производства.

Представитель Туапсинского РОСП – ФИО1, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Туапсинском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 048724257 по делу № от 13.05.2014 года, о взыскании солидарно с Г., Я. и ФИО3 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет вреда, причиненного преступлением, сумму заявленных исковых требований в отношении должника: ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк") в размере 476 686, 89 руб.

Указанный исполнительный лист предъявлен повторно к исполнению в соответствии со ст.ст. 21,22 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что указанный исполнительный лист ранее находился на исполнение, исполнительное производство № на сумму 571 683 руб. было окончено 21.06.2021 в соответствии со ст. 46 № «Об исполнительном производстве». В рамках указанного ИП взыскано 94 996,11 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе ГЭПС в ЛК ЕПГУ 08.11.2023 года. Дата и время прочтения уведомления 24.11.2023 года в 10:08:13.

03.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). На основании данного постановления с 12.07.2024 г. - 07.05.2025 г. на депозитный счет Туапсинского РОСП поступили денежные средства в размере 300 533, 04 руб., из которых: 149 212,59 руб. — направлены взыскателю АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк") в счет погашения задолженности; 151 320, 45 руб. - возвращены на расчетный счет должника ФИО3

04.12.2024 в Туапсинское РОСП по сиситеме ГЭПС в ЛК ЕПГУ поступило заявление от ФИО3 от 02.12.2024 о приостановлении исполнительного производства.

16.12.2024 начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о приостановлении ИП.

16.12.2024 административным истцом подано заявление об исправлении описки, так как неверно указаны основания приостановления.

29.01.2025 начальником отделения повторно вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с процедурой внесудебного банкротства.

Данное постановление получено ФИО3 21.02.2025 года по системе ГЭПС в ЛК ЕПГУ.

В соответствии со ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

13.05.2025 г. на основании ответа из ЕФРСБ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено п.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).

Рассматривая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что 06.05.2025 года в отношении ФИО3 завершены процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Согласно п.2 ст. 223.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно абз.4, п.4, ст.223.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В связи с тем, что сумма ущерба, взысканная с ФИО3 в рамках уголовного дела № от 04.03.2014, не погашена, действия СПИ Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по взысканию долга по исполнительному производству № от 01.11.2023 года являлись правомерными.

Рассматривая административные требования в отношении ГУ ФССП по КК, судом принимается во внимание, что в адрес Главного управления поступили жалобы ООО ФИО8 на действия (бездействие) ФИО4 от 21.02.2025 №, №.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно приказу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04.03.2025 № «О распределении обязанностей между врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю — главным судебным приставов Краснодарского края и его заместителями» установлено, что заместитель руководителя П.К.М. организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения — старшего судебного пристава, заместителя руководителя Главного управления, поступившим в Главное управление, в том числе в ходе личного приема (п. 31.5.), также обеспечивает рассмотрение поступивших в Главное управление жалоб, поданных в порядке подчиненности на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения — старшего судебного пристава, его заместителя.

П. 4.3.3 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5 установлено, что начальник отдела обязан организовывать в Главном управлении работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Главным управлением были направлены ответы на вышеуказанные жалобы от 06.05.2025 №, от 06.05.2025 №, от 06.05.2025 №

Таким образом, факт бездействия Главного управления по не рассмотрению жалоб отсутствует, так как ответы были направлены в адрес административного истца.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление направлено в суд 13.03.2025 года, а уточненные требования в части бездействия ГУ ФССП по КК - 06.04.2025 года, таким образом, заявителем не соблюден установленный законом десятидневный срок на обжалование оспариваемых действий. Уважительность обращения в суд с административным иском с пропуском установленного срока административный истец не мотивировал, при этом каких-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок не представлено, что исключает возможность признания пропуска срока уважительным и восстановления нарушенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Туапсинскому РОСП в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-657/2025

В Туапсинском городском суде