СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1593/2021 2-1593/2021~М-1321/2021 М-1321/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1593/2021

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

УИД № 23RS0051-01-2021-001965-27 Дело № 2-1593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 июля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно расходов на представителя потерпевшего в уголовном деле в размере 70 000 рублей, указав, что приговором Тимашевского районного суда от 29 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. В период времени с 14 июня 2019 года по 22 октября 2019 года ответчик похитил путем присвоения вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 18 149 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. С целью восстановления нарушенных прав она была вынуждена обратиться к адвокату Казакову П.А., который принимал участие в предварительном расследовании, а также при рассмотрении уголовного дела в суде, за что она оплатила ему вознаграждение в общей сумме 70 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал частично, указав, что сумма расходов на адвоката является чрезмерно завышенной, просил ее снизить до 20 000 рублей, так как его материальное положение не позволяет оплатить всю сумму.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, следует, что ФИО2, согласно договору комиссии <№> от 25.08.2015, заключенному между ним и ИП ФИО1, в лице Черной О.М., действующей на основании доверенности <№> от 27.07.2015, принял на себя обязательства комиссионера, то есть обязанность, за вознаграждение, совершать от своего имени, но за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (комитента) сделки по реализации принадлежащего последней товара в магазине «Строитель», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Роговское, хут. Привокзальный, ул. Вокзальная, д. 1Ф. Согласно данному договору комиссионер обязан передать комитенту денежные средства, поступившие от покупателя товара, в день их поступления или сроки установленные комитентом, согласно сумме из суточного отчета гашения (программе Штрих-М:Кассир). Согласно п. 2.7 комиссионер обязан по требованию комитента возместить убытки, возникшие в связи с недостачей и/или повреждением товара по розничной цене, указанной в программе 1С. ФИО2 в период времени с 14 июня 2019 года по 22 октября 2019 года, имея беспрепятственный доступ к товарно–материальным ценностям, находящимся в магазине «Строитель», осуществляя ряд тождественных действий, не оплатив стоимость товара и не составляя соответствующих документов бухгалтерской отчетности о движении товара, из помещения магазина перевез в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО3, <адрес>, тем самым похитил путем присвоения вверенные ему товарно–материальные ценности в виде стиральной машины марки «ВЕКО RКВ 58801» серийный номер <№>, стоимостью 12 150 рублей и велосипеда горного марки «Next BIKE OZONE 26» номер <№>, стоимостью 5999 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 149 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-120/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде в качестве представителя потерпевшей ФИО1 принимал участие адвокат Казаков П.А., представивший удостоверение <№> от 08 мая 2007 года и ордер <№> от 03 марта 2021 года, участвовавший в судебных заседаниях 03 марта 2021 года, 15 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года и 05 апреля 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, этот адвокат принимал участие по представлению интересов потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, что подтверждается ордером <№> от 03 июня 2020 года

Согласно квитанциям серии <№> от 29 июля 2021 года и <№> от 03 марта 2021 года ФИО1 оплатила адвокату Казакову П.А. услуги по представлению ее интересов в качестве потерпевшей на стадии предварительного расследования в СО ОМВД России по Тимашевскому району в размере 35 000 рублей, а также по представлению ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 в Тимашевском районном суде в размере 35 000 рублей, то есть в общей сумме 70 000 рублей, которые суд с учетом разумности и справедливости уменьшает до 45 000 рублей, поскольку предварительное расследование по уголовному делу длилось один год, в суде дело рассматривалось на протяжении двух месяцев, а само дело не представляло большой сложности.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 1550 рублей, исходя из взысканной суммы в 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на адвоката по представлению ее интересов в стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.