Решение № 2А-2335/2024 2А-2335/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2335/2024

Дело № 2а-2335/2024 10 июля 2024 года

УИД - №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при помощнике судьи Бондарец К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 кизи к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

В обоснование требований административный истец указывает, что является гражданкой Узбекистана. Управлением по вопросам миграции выдан патент серии № на осуществление трудовой деятельности подсобного рабочего.

На территории Российской Федерации ФИО1 к. проживала совместно с супругом ФИО2 у., с которым воспитывают двоих малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об аннулировании патента на основании пункта 4 части 22 статьи 13.3 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец с данным решением не согласна, поскольку длительное время проживает в Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Административный истец ФИО1 к. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в иске. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведения о дате судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче (переоформлении) патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Под патентом, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно материалам дела ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. выдан патент серии №

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение № об аннулировании патента ФИО1 к., в соответствии с пунктом 4 части 22 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для его принятия послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительной проверки установлено, что в информационно-справочных учетах МВД России отсутствуют сведения о предоставлении иностранным гражданином копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу приведенной выше нормы права, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения об аннулировании патента.

Наличие исключительных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, наличие тесной правовой связи с Российской Федерацией не установлено.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ФНС России №11 по Санкт-Петербургу сведения о доходах ФИО1 к. в информационном ресурсе инспекции отсутствует (л.д.127).

Довод истцовой стороны о том, что нарушение было совершено, в связи с заболеванием ребенка и прохождением лечения, судом отклоняется, поскольку патент предоставляется иностранному лицу для осуществления трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 к. в период действия патента серии № осуществляла трудовую деятельность в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела медицинские документы, вывод о законности решения, принятого органами внутренних дел, не опровергает.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения об отказе выдаче патента, поскольку в противном случае это также будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности.

Требования в отношении УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Положением об Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.02.2020 № 64, Управление является структурным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, не имеет статуса юридического лица,

осуществляет деятельность от имени ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое несет ответственность за его деятельность.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение миграционного органа принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 кизи к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь