Решение № 2-797/2024 2-797/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-797/2024




Гражданское дело № 2-797/2024

УИД 09RS0007-01-2024-001001-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 516,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 111 572,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50 516,33 Р и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Должник был надлежаще извещен о передаче прав по договору кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты.

Между АО «Связной банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 40 000 рублей, под 45 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, с расчетным периодом с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

В связи с заключением договора, ответчику выдана именная кредитная карта <данные изъяты>, которая вручена заемщику, о чем выдана расписка в получении карты с пин-конвертом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наличности. Заемщиком осуществлялись пополнения счета кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным с АО «Связной Банк» №/С-Ф, в том числе по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по делу № на основании заявления ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о размере задолженности, ФИО1 не исполнены обязательств на сумму 50 516.33 рублей. Согласно выписке из ЕГЛЮЛ кредитор ООО «Феникс» переименован в ООО ПКО «Феникс».

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

При обращении с исковым заявлением представителем ООО ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 1 715 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 516 (пятьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки;

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов



Суд:

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Урусов Энвер Долхатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ