Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1595/2025

УИД: 78RS0012-01-2025-002419-03

Дело № 2-1595/2025

6 августа 2025 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При секретаре <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО26 к ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов ФИО11 Л.А., обратился в суд с иском к ФИО5 В.Г., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 230 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 09.04.2025 в размере 32 752, 04 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующая на основании поручения, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, следственным управлением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 26.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств ФИО12 Л.А.

Из материалов уголовного дела следует, что 24.07.2024 ФИО13 Л.А., действуя по указанию неустановленного лица, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в размере 230 655 руб. со своего счета в ПАО Сбербанк на счет, открытый на имя ответчика.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено наличие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Ответчик в суде ссылался на то, что сам стал жертвой неустановленных лиц, поскольку в этот же период ему также звонили неустановленные лица и он действовал по их указанию, получал на свой счет денежные средства и совершал операции по переводу денежных средств со своего счета, кроме того, на его имя в результате действий неустановленных лиц был оформлен кредит.

Между тем ответчик никаких доказательств указанным доводам не представил, в правоохранительные органы ответчик в связи с указываемыми им событиями не обращался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без ка-ких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в сумме 230 655 руб., перечисленных истцом, введенной в заблуждение неустановленным лицом, на банковский счет ответчика, не представлено.

Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению за период с даты получения ответчиком искового заявления (согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России – 21.04.2025), поскольку оснований полагать, что ранее указанной даты ответчик был осведомлен о наличии неосновательного обогащения, суд не усматривает, в связи с чем за период с 22.04.2025 по дату решения 06.08.2025 сумма процентов, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, составит 13 700, 28 руб. Кроме того, проценты подлежат начислению с 07.08.2025 до даты фактического возврата денежных средств.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 сумму неосновательного обогащения в размере 230 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 700 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с учетом ее последующего фактического погашения, начиная с 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО25 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>